对经济周期根源的探索及对供给派等学说的分析

您的数字是有问题的。请您简明一些，重新给出数字。我可以就着您的例子来说明问题所在。

阿梁 发表于 2016-3-4 22:53
我从网上抄了一段，是关于投资等于储蓄的：

两部门经济的收入构成及储蓄——投资恒等式

1，我个人对有关的这些概念，看不大明白。觉得不直观，不明确。

2，对这些概念，我个人是喜欢有更好的定义，或者说，更适合我个人的理解能力、表达习惯的定义。

3，建议大哥在个别的时候，暂且不要考虑这些，暂且不要考虑借贷。而在另外的时候，当然需要考虑这些。

4，建议大哥看一下兄弟在前面的改写、概括，再对照大哥自己的思路，看看2者能否契合。

阿梁 发表于 2016-3-4 22:53
我从网上抄了一段，是关于投资等于储蓄的：

两部门经济的收入构成及储蓄——投资恒等式

社会生活，财会实务，马克思经济学，共同使用的等式是：产值=成本+利税，收入=产值*（1--相对过剩率）。


那么，

假设产值全部实现，实现成收入，则人们肯定更喜欢投资，更多投资，更有利税，更有借贷能力，更有偿还能力。

反过来说，假若产值无法全部实现（对应着产值的相对过剩，对应着产品实物的相对过剩），则人们会相对降低投资，借贷，偿还，人们的利税也相对降低了。

阿梁 发表于 2016-3-4 23:01
您的数字是有问题的。请您简明一些，重新给出数字。我可以就着您的例子来说明问题所在。

请大哥举个例子吧，代入数值。

在表述的时候，建议多使用生产要素出售者及购买者，产品出售者及购买者等等通常词汇。这样一来，容易明确清晰，不容易混乱。

如果使用字母等等，思考起来容易混乱纠缠。

我想了一下我们的分歧：
我认为你所说的那些概念内容，实际上是不可能实现的，而你认为是能实现的。所以我要求你用数字来摆一摆。
比如你后来解释，20元纳税不是a的，而是b的，或是别人的。之后，20元纳税又购买了a的20元剩余。
问题在于，a支出的是100元，到别人手里，最大购买力就是100元。不管你纳税或是其他用途，请问，手里只有100元，怎么购买120元货物？

如果你认为这次数字有缺失，那么您可以增加别的单位或行为来补充，然后我再解释。

阿梁 发表于 2016-3-4 23:01
您的数字是有问题的。请您简明一些，重新给出数字。我可以就着您的例子来说明问题所在。

请大哥使用自己的模型，及自己的语言，尽量用最简单的事例，来阐述一下思路。次要的内容可省略，有关说明、解释可省略。

兄弟重新帮大哥看一下------------------假若大哥喜欢的话。

1993110 发表于 2016-3-4 23:51
请大哥举个例子吧，代入数值。

在表述的时候，建议多使用生产要素出售者及购买者，产品出售者及购买者 ...

好的。我来举例子。实际上在附件里已举过了。
就着您的例子，有a和b两个企业。
a计划支出100元货币，产出120元货物，放上货架。
b根据a的计划支出80元货币，产出100元货物，也放上货架。
这样，货架上商品总量是220元，而总购买力是180元。货架上就会出现40元剩余。这是没有储蓄时发生的。有储蓄则剩余更多。根本不需要考虑产出的商品是生活品或是消费品或是中间品。就只有待售品。

那么你会问，既然a只能售出80元货物，那他为什么要投资100元而产出120元货物呢？
那是因为b真实需要120元或更多货物。但b只有80元现金。就比如b要上学、结婚、生子，所需的肯定会达到和超过120元货物的一样。

阿梁 发表于 2016-3-4 22:18
谢谢您写了这么多。我们分析一下：
您这里实际是有2个单位，因为单位a投资100元，产出120元。投资的100元 ...

您这里实际是有2个单位，因为单位a投资100元，产出120元。投资的100元给了单位b，b用得到的100元购买了a的产品，结果剩余20元货物。但是a获得了100元，于是纳税20元，这20元又去购买了剩余的20元货物。
我的理解对吗？
请问a卖出100元货物时，一点利润都没有，怎么纳税？

设一个社会共有4人，共有1个企业，唯一产品为砖。

企业老板，地主，劳动力，政府。

企业老板购买地主的天然泥土，购买劳动力，进行投资，投产，并生产出产品为砖-----货币化产品=产值若干，实物化产品=砖若干。
其他雨水等免费。也没有厂房等等的实物性投资。总投资=总成本=企业老板购买地主泥土的支出+企业老板购买劳动力的支出

此后，

地主购买企业老板的产品，其购买力来自企业老板支出的泥土费。

劳动力购买企业老板的产品，其购买力来自企业老板支出的工资。

政府购买企业老板的产品，其购买力来自企业老板的纳税。

企业老板也购买自己的产品，其购买力来自他的企业利润。

由于这里是仅仅就事后来看，仅仅就结果上来看，因此，不需要考虑各种衍生问题--------例如政府以税收购买产品之后，此购买又产生税收了，又可继续购买了，等等，都不需要考虑了。


以上，是简单化的例子，可代表社会经济。

阿梁 发表于 2016-3-4 22:18
谢谢您写了这么多。我们分析一下：
您这里实际是有2个单位，因为单位a投资100元，产出120元。投资的100元 ...

请问a卖出100元货物时，一点利润都没有，怎么纳税？

设总产值=100=成本80+利税20.

如果仅仅考虑纳税问题，那么，每当有人购买1单位产值或1元产值或1角钱产值或1分钱产值，其中就会产生成本补偿0.8，利税0.2

换言之，即便这总产值100最后只卖出了60，则60单位产值当中仍旧产生利税=60单位产值*0.2的利税。

阿梁 发表于 2016-3-4 23:56
我想了一下我们的分歧：
我认为你所说的那些概念内容，实际上是不可能实现的，而你认为是能实现的。所以我 ...

在我看来，我们没有分歧。

总产值=120，其中总成本=总投资支出100=生产要素出售收入100=生产资料出售者收入50+劳动力出售者收入50，

1，假设生产要素出售者将全部收入都用于购买产品，则能够购买100，其中，补偿成本83.33，提供利税16.67
假设上述利税全部用于购买产品，则能够购买16.67，其中，补偿成本13.89，提供利税2.78
假设利税2.78继续全部购买产品，则能够购买2.78，其中，补偿成本若干，提供利税若干，
。。。

那么，合计购买=100+16.67+2.78+。。。=120的总产值。

也就是说，假设任何成员都将自己全部收入用于购买产品，则趋向于出清，产值出清，产品也出清。



2，假设任何收入总是有截留，不是全部用于购买产品，则趋向于不出清，亦即总产值不出清，总产品不出清，产生了相对过剩。