楼主: 阿梁
8533 74

[经济学增长周期理论] 对经济周期根源的探索及对供给派等学说的分析 [推广有奖]

71
马列光 发表于 2016-4-16 17:38:03
阿梁好,看到那么多网友支持你,与你讨论,与3年前的情况完全不同了,深感时代的进步,思想进步,未来属于求索者!

72
马列光 发表于 2016-4-16 17:58:22
我下载学习了你的万字文,逻辑性强,分析很有道理,只是希望深入扩展一下内容,不能仅仅停留在分析经济周期上,理论向外扩张、深化,新思想必须要有糸列内容,自身成套体糸,才能成长起来。

73
阿梁 发表于 2016-4-17 10:06:43
马列光 发表于 2016-4-16 17:58
我下载学习了你的万字文,逻辑性强,分析很有道理,只是希望深入扩展一下内容,不能仅仅停留在分析经济周期 ...
谢谢您的支持鼓励。现在公开表示支持的仅您一人。其他人几乎保持沉默。主要反对者好几个,都在辩论到最后关头选择退出,比如67楼的记录。我也很纳闷。大家追求的都是真理,与辩论输赢毫无关系。???
我将对此文的延伸进行准备。内容会包括针对主流经典经济周期理论的评述等。

如可能,希望您将此附件推荐给其他学者,以求证此是唐突妄语或是金玉良言。

74
阿梁 发表于 2016-5-28 09:03:37
我曾今在此论坛向一个山东经济学教授提问,说供给侧改革去杠杆与去库存是对立的。并且指出,到今年底,一定会看到这样的现象,就是去库存则会增加杠杆,去杠杆就会增加库存。他没有答复。
现在看来,不必到年底了。昨夜发改委、交通部已宣布未来3年投资4.7万亿。很显然,这笔钱一定要用杠杆来体现。有了这笔杠杆资金,才能消除库存。但是,这个做法其实是2008--2010年年4万亿的翻版。早在六七十年代,凯恩斯主义盛行时类似投资就进行过,后来已被西方抛弃。2016年,国家本不愿意再用投资拯救衰退的方法,所以才使用供给侧改革。然而现在明显又在加杠杆,这是需求侧的,不是供给侧。
以上的现象原理在我的附件中陈述很清楚,就是用无理债务来替代剩余,结果毫无价值。
以上是对时政的一己之见。供参考。

75
阿梁 发表于 2016-5-30 13:33:04
74楼关于去杠杆与去库存是对立的问题,在67楼2016-4-11 22:25:33处也有说明。请读者查证。
目前国家处于两难境地,就是既要消除库存,又要减少杠杆。如果库存能卖出去,有利润,再还清债务,这样就能实现这两个目的。但是,数学逻辑显示,按照目前的经济运作,这两点是不能同时实现的。

因为,整个国家只是一家公司在自买自卖,除非贸易顺差足够大才能同时实现以上两个目的。贸易顺差不可能大到那样的程度。请看世界上很多国家都在降汇率,其目的就是增加出口。大家都要争出口,则中国就不可能有足够的贸易顺差。

有人认为,炸掉库存,注销债务这样两者不就同时实现了吗?
这种做法现在已在实施,据说唐山钢铁厂的高炉就被炸掉了;煤炭、钢铁大降价其实也相当于炸掉库存;也有人建议炸掉鬼城的房屋。而注销债务其实一直在进行。看起来去了库存又去了杠杆,果真理想吗?

但是,炸掉库存,则企业就不能获得利润。那么,明年要经济增长7%,肯定需要投资也增长7%,但企业没有获得利润,怎么增长,唯一可行的就是借债7%,结果还是增加杠杆。请看74楼所说的多少万亿投资,各省还有相应其它名目的投资,东北据说是1.6万亿,那不都是在增加杠杆以消除库存吗?

所有这一切都是被迫进行的。原理一如1楼附件里的数学原理。即,全国就是一家单位在自买自卖,结果一定是无理债务将替代剩余,然后经济可以踉跄前行,最后的危机不会太久远。熟悉财会或审计的请计算,2016年新增投资后杠杆将会上升到什么程度?是真实去杠杆还是加杠杆。

一己之见,不同意的请拍砖。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-25 08:07