楼主: 家书
1906 4

[讨论]个人负担的利息可以用来抵缴个人所的税的效果 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

小学生

92%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
28 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
117 点
帖子
7
精华
0
在线时间
1 小时
注册时间
2009-4-19
最后登录
2011-3-19

楼主
家书 发表于 2009-4-19 14:33:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

      在现在的经济环境下,扩大内需很重要,一项项财政政策已经出台。做为消费主体的中高层消费者,尤其是现在的较高工薪阶级,对他们而言,对耐用消费品还只是在观望状态。

    我们是否可以想象将扩张性的财政政策应用到每一个消费者身上呢。

     如果说,购买耐用消费品,如房子、车子等,个人负担的利息可以用来抵缴个人所的税的话,是不是可以促进人们的消费欲望呢, 我国现在的个人所的税已经达到财政收入的7%左右,这个效应能否达到预期效果呢?

[此贴子已经被作者于2009-4-19 14:36:33编辑过]


zhangibt  金钱 +20  奖励:不错的思考 2009-4-19 22:07:15
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:个人所 耐用消费品 财政政策 扩大内需 Hang 利息 效果 负担 个人所 抵缴

沙发
nlm0402 发表于 2009-4-19 16:00:00

个人负担的利息就是个人借钱负担的利息吗,如果是,用它来抵缴个人所得税。个人所得税就是个人应该交给国家的税收。个人负担的利息怎么能抵消个人所得税呢?

再说要抵消的话,应该是价值相等啊。

爱智慧;hanxiao528;panjian39 ;夸克之一;np84;yyxf ;007jg ;nkunku;*****xyz;

藤椅
家书 发表于 2009-4-19 21:38:00

    如果说把一个人也看作是一个企业,分期付款消费看作是负债运行的话,既然企业的债务利息是可以在税前抵扣的,那么我们将人的收入与特定支出相减得到净收入而对净收入征税.当然可能与个人所得税的初衷不符,可是在这样可以在一定程度上促进消费,而在个人所得税方面的财政收入减少,可以通过企业利润的增加来弥补.这个目的是为了促进消费

 

板凳
zhangibt 发表于 2009-4-19 22:00:00

     我还在考虑着中国税制该怎么改改,让个人所得税更多一点呢。现在的个税变成是主要对工薪阶层的国家供养税了。严重缺乏规范化,逃税太严重。

     如果仅限于购买大件的贷款,这个抵免是可以完成的。

     只是,这个你需要仔细。

     1、那就是到底多数中间阶层买房者的个税处于什么水平?我国是绝对不会有负税收的(这个一出现,会导致极度滥用),所以最多抵免到0。对于中间阶层,抵免他们个税所得的增加净收入能增加多少?而中间阶层和低收入者的边际消费倾向是较高的。  与此相对,这种方案下富人的抵免可能会较多,但是他们的消费会增加多少?    钱总量从来没有变,无非是国家到个人的转移支付。这种转移对于最终目的刺激消费究竟是促进还是削弱呢?

     2、会不会导致一种滥用?比如有些富人原本该是他所有的公司借的款,现在他私人借(名目总是可以造的,行贿就行),然后大额抵免他的个税,借来的钱再做为投资。从而整体上减少了成本。这可能与楼主增大消费的初衷不符。

     3、我们的个税本身登记核算制度本身是否合理?

     4、这个会加剧富人对房产的投资,因为这样抵扣更多个税,尤其是大富豪。在现阶段,会不会加剧房地产市场的失衡?

     这些都需要数据,我也不好说,只能是先提个设想。欢迎探讨

报纸
家书 发表于 2009-4-27 16:56:00

恩,您说的很有道理,不过在这方面上,我们的目的不是针对高收入人群,应该出台相关规定,对每一家庭的购买数量和抵扣数额进行限制的.

当然如果说想要测算到底这种方案是否有意义,还得用数据说话,也有待进一不的理论探讨

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-25 01:21