[原创]价值原理

以下是引用王志成2010在2009-5-7 9:22:00的发言：

即便是这样，这又能说明什么呢？你没法依此决定交换比例，只要决定就离不开你也不喜欢的神秘的时间。

呵呵，如果是这样，则能说明你的观点不成立。

在我举的例子中，交换比例属于一个范围，超出这个范围，则交换不会发生。这也恰好说明，交换比例不是唯一的，而是在一定范围波动的。

交换比例如何确定？我发的帖子里有，虽然说得不全面，但已经与以往的劳动论完全不同了。

时间并不神秘，我们每个人，每时每刻都在和它打交道。

    说点题外话，我觉得你一直在用简单的否定思维方式分析着问题，这解决不了更为复杂的问题。认为我是错误的不等于你就一定是正确的，这里面很可能没有相反关系。你只有证明我是错的，同时又证明你是对的，这才能解决各自的问题。  

    例如，有两个同学，我们只知道一个叫A，一个叫B。有一个研究者得出了类似于这样的一种理论：A是男生，B是女生。对于这一理论反对者用不着研究就可以提出这样的相反理论：A是女生，B是男生。当然，反对者仅仅依据否定关系就足可以提出这样的观点，这未必一定不正确。但这一定正确吗，或者说原来理论是错误的就一定意味相反理论就是正确的？对此也可以这么提问，要是相反理论是错误的就能证明原来理是正确的？很显然，只要放开思维我们就会发现，实际结果绝不止这么简单。因为有可能A、B都是男生，或者都是女生，除了两个对应相反的结果之外还有两个完全相反的结果；对于这两个完全相反的结果就不能仅凭否定关系得到，这正是否定思维的局限性。可以说正确的结论未必一定包含在已知的否定关系中，很多经济问题都有这种特点。为此我们需要放开思维而不要故步自封，只有这样才可能更加接近问题的正确答案。

以下是引用王志成2010在2009-5-9 18:04:00的发言：

    说点题外话，我觉得你一直在用简单的否定思维方式分析着问题，这解决不了更为复杂的问题。认为我是错误的不等于你就一定是正确的，这里面很可能没有相反关系。你只有证明我是错的，同时又证明你是对的，这才能解决各自的问题。  

    例如，有两个同学，我们只知道一个叫A，一个叫B。有一个研究者得出了类似于这样的一种理论：A是男生，B是女生。对于这一理论反对者用不着研究就可以提出这样的相反理论：A是女生，B是男生。当然，反对者仅仅依据否定关系就足可以提出这样的观点，这未必一定不正确。但这一定正确吗，或者说原来理论是错误的就一定意味相反理论就是正确的？对此也可以这么提问，要是相反理论是错误的就能证明原来理是正确的？很显然，只要放开思维我们就会发现，实际结果绝不止这么简单。因为有可能A、B都是男生，或者都是女生，除了两个对应相反的结果之外还有两个完全相反的结果；对于这两个完全相反的结果就不能仅凭否定关系得到，这正是否定思维的局限性。可以说正确的结论未必一定包含在已知的否定关系中，很多经济问题都有这种特点。为此我们需要放开思维而不要故步自封，只有这样才可能更加接近问题的正确答案。

你错和我对是两个问题。证明你错，不必一定要证明我对。

   

    可一直是在用你是对的，由此“必然”证明我是错的这种思维方式探讨着问题，在无法证明我是错的又不证明你是对的怎么能让人信服呢？

我在39楼说，没有比较优势，就没有交换。

你说，即便是这样，又能说明什么呢？

我说，如果是这样，你就是错的。

这里有什么问题吗？

    我在“即便是这样，这又能说明什么呢？”后面还有一句：“你没法依此决定交换比例”。意思是说：对于一只鹿来讲，我说它是马，你说这不对，很可能我确实不对；但你又说它是一只牛，这就不能不让人怀疑你说我不对的根据是什么。也就是说，如果没有充分的根据的话，很可能两种观点都是错误的。

    经济学的复杂性正是在这里，很多问题有多少人都研究过了，可称之为理论的东西还是那么不完善，这只能说明我们还没有发现像原来是鹿的这样的原理。

这样又回到了43楼。

如果你已经觉得那确实不是马，我可以提出我的看法供你批驳。（事实上我的观点基本上都贴在论坛里了，你如果不嫌烦，应该都可以找得到。）

我没有那样认为，这只不过是比喻而已。

另外，你的文章我已经看过几篇了，过些日子会和你探讨。

最好不要用“批驳”代替研究，很多问题也不是靠“批驳”就能解决的。以我个人的经验，比如炒股票，抱怨这不对那不对又有什么用；你说你全对可又没赚着钱同样也没有意义，对不对自有某种公认的标准。

暂且各自保留观点吧。静待探讨。

粗略的阅读了关于李嘉图的部分。有如下判断：

1）没有理解李嘉图的问题。李嘉图是在寻找不变的价值尺度。（斯拉法 给出个答案。）重要的不是李嘉图的答案，而是他提出的问题。

2）进而不能理解寻找价值尺度的意义。有了这个不变的价值尺度，才能研究财富在各阶级的分配问题。

价值尺度问题仍然是个难题。

个人愚见！