许光伟老师，商品二重性是不是乱伦？

打酱油路过

曹国奇 发表于 2016-3-15 01:15
许老师，原来你这么器重和坚信马克思的商品二重性，那么我用初中和高中的数学知识谈谈我看法。

商品具有 ...

哲学上也有讲到价值问题,认为价值分为工具价值相当于使用价值和内在价值相当于价值!

xuguw 发表于 2016-3-15 12:23
像你这样定义，啥都乱的。

价值是商品的儿子，从何说起。商品是使用价值和价值总和，它们是同一个东西 ...

龚民在9楼都指出了马克思说过劳动（价值）是商品的爸爸——劳动是财富之父，土地是财富之母，我不过是沿用马克思父母逻辑指出使用价值、价值、商品之间的关系混乱不堪，难道马克思没有父母论吗？难道你没觉得你说的“商品是使用价值和价值总和，它们是同一个东西“更乱伦了吗？你不会说你的手、手指和你等于你吧？

经学致用 发表于 2016-3-16 00:21
哲学上也有讲到价值问题,认为价值分为工具价值相当于使用价值和内在价值相当于价值!

没听过哲学的内在价值，可否讲讲内在价值的定义？

clm0600 发表于 2016-3-15 13:36
要是能用数学代替经济学，那经济学早就结束了。

在数学中，A就是A，无论哪里出来个A，都是同样的A。即此 ...

使用价值，其“用”是指：真正使用该物而获得的直接满足人们需求的用途。
而后面问题，价值有“用”吗，这里的用，显然是意义不同的“用”了！
======================
我问”价值有用吗“就是问价值有使用的特性吗。我不是马克思，我没死，还能说话，你像曲解马克思的愿意那样别曲我的愿意。

理不争不明

白马是马？

经济学帝国主义的意思是，什么都可以用经济学解释，实际上我觉得在我们学习经济规律时，首先设定的，这个应该在道德或法律范围内（这个边界我不确定，可以探讨）。什么都用经济学理论套，真的会让人疯狂，甚至灭亡。如楼主所说，如果我们设定儿子是商品，那么已经跨越法律，好，没有道德，没有法律，乱伦也无所谓，不能向别人套道德圈套；如果我们设定儿子不是商品，楼主假设错误。经济学理论都要有严格假设。
放松一下，与君共享。