许光伟老师，商品二重性是不是乱伦？

老曹的脑子突然变灵光了呀，可喜可贺

agoodfish 发表于 2016-3-16 09:48
经济学帝国主义的意思是，什么都可以用经济学解释，实际上我觉得在我们学习经济规律时，首先设定的，这个应 ...

只要不模糊各领域的界限也即性质差别，经济学帝国主义就是极其犀利的分析工具。
例如，吴思将偷盗获得的利益称之为“血酬”，就有其合理性和不合理性。
不合理在于：偷盗和交易的获益，有性质差别，不是一个“酬”字能解释的，因此用这个字是有瑕疵的。偷盗获取利益，严格说不是一种酬，而是掠夺的结果。
但是，偷盗者本身掠夺他人时，需支付代价，掠夺亦可获取利益，因此，经济学的收益成本分析就可以派上用场。这就是其合理的地方。

正本清源还是要从斯密起。
斯密将日常人们所说的价值一词做了区分：使用价值和交换价值。日常中的价值一词指的是什么呢？都是指事物的有用性。不过，斯密区分出不同性质的有用性，使用价值是指事物本身带给人的有用性，而交换价值是指事物通过其购买力、能够换取其他事物的这种有用性。
所以，说商品二重性，就只有使用价值和交换价值的二重性，不存在使用价值和价值这种伪造的二重性。硬要说有，当然就“乱伦”啦。

商品有使用价值，一些非商品亦有使用价值，所以，用使用价值来解释交换价值，就是无厘头的。
大部分商品需要人类劳动才能有，但是只要存在少部分商品的取得无需卖者半点劳动的情形，所谓价值是生产商品耗费的劳动一说及其推论如等价交换就站不住脚了。
效用价值论和劳动价值论的要害就在于非要搞出“决定交换价值的原则”，不抛弃这个思路，政治经济的研究就会始终陷在泥潭里。

曹国奇 发表于 2016-3-16 00:49
龚民在9楼都指出了马克思说过劳动（价值）是商品的爸爸——劳动是财富之父，土地是财富之母，我不过是沿用 ...

横看成岭

题西林壁_古诗文网
作者：苏轼
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。

与冷眼劳克——价值只是一种量

眼冷克一直在坚持价值有质和量两个维度的规定性，这本身就是马克思观点，但是他又认为这不是马克思的观点。这是很矛盾的。

campus2005 发表于 2016-3-16 09:29
白马是马？

白马非马