一夸特小麦到底有几种交换价值？ ——谈马克思所犯的低级错误

孟子的学生 发表于 2016-3-26 09:26
呵呵。李老师，你这么说，我觉得有些遗憾。我说的，都是一些简单的逻辑概念。我给您推荐一本书，《简单的 ...

你是学中文的，应该知道，同一个词或词组，在不同的学科，具有完全不同的含义。
比如说，“价值”这个词，在经济学、伦理学、哲学等学科，具有完全不同的含义，你试图用哲学学科中的“价值”含义，去阐释经济学中的“价值”，是有问题的。

fujo11 发表于 2016-3-27 13:32
你是学中文的，应该知道，同一个词或词组，在不同的学科，具有完全不同的含义。
比如说，“价值”这个词 ...

李老师，你这样说，我越发不佩服你了，一个词语。不同领域内具有不同的含义，。是对的，但是，作为同一个词语，它们之间就绝对无联系吗?一个词语，有其本义，基本义，引申义、比喻义，不论在哪个领域，一个词语的基本义或者本义都应该是一样的，不同学科的不同含义，只能是其本义的延伸，是该本义的引申义或者比喻义。举个例子，比如原子，它的本义和基本义是很明确的，但是，我们说，人是社会的原子时，这里的原子就是比喻义了。价值也如此。但是，有一个有趣的问题，就是价值这个词，是先出现于经济领域，还是先出现于哲学领域，还需要考证，就是说，是哲学领域借用了经济学领域内的价值一词进行了引申，还是经济学领域借用了哲学领域的价值一词进行了引申。从我阅读的经历看，似乎是哲学或者心理学领域的价值一词在先，而后被经济学领域借用。但是，二者似乎又不分先后。

说的不对请你批评，另外，你应该知道，经济学研究和心理学、哲学、历史学的关系吧！

还是请您回答一下：一夸特小麦到底有几个交换价值呢？

谢谢！

孟子的学生 发表于 2016-3-27 17:43
李老师，你这样说，我越发不佩服你了，一个词语。不同领域内具有不同的含义，。是对的，但是，作为同一个 ...

还是请您回答一下：一夸特小麦到底有几个交换价值呢？
=================
我觉得需要澄清两个问题：
1、你的“交换价值”，是啥意思？
经济学通常所说的“交换价值“，就是指一种商品和另一种之间的交换比例。
或者说，以后一种商品进行计价的数值表示。
2、你问：一夸特小麦到底有几个交换价值呢？
你是想问：一夸特小麦和其它N种商品交换，一夸特小麦有多少种交换价值？
还是想问：一夸特小麦和其它任何一种商品交换，一夸特小麦有多少种交换价值？
在供需平衡情况下，如果是前者，答案应该是N个；如果是后者，答案应该是1个。

fujo11 发表于 2016-3-27 20:02
还是请您回答一下：一夸特小麦到底有几个交换价值呢？
=================
我觉得需要澄清两个问题：

李老师，您说，马克思说的“一夸特小麦有多种交换价值”，是你说的：“一夸特小麦和其它N种商品交换，一夸特小麦有多少种交换价值？还是：一夸特小麦和其它任何一种商品交换，一夸特小麦有多少种交换价值？”中的哪一种呢？


您总结说：“在供需平衡情况下，如果是前者，答案应该是N个；如果是后者，答案应该是1个”。


还是老问题，如果是前者，有N个交换价值，但马克思说，这些交换价值可以互相替代和同样大，也就是说，这些比例同样大，注意，您已经指出经济学通常所说的“交换价值“，就是指一种商品和另一种之间的交换比例。马克思说这些比例一样大，既然交换比例一样大，那么，一夸特小麦和N种商品交换，那还不是只有一种比例，既然是一种比例，一夸特小麦和N种商品交换的交换比例一样大，那马克思又怎么能说一夸特小麦和其他商品交换有多种交换价值”呢？这不是把作为比例的数目字和作为商品种类的具体的商品混为一谈了吗？

你说的，第二种情况，那我就不谈了！马克思讨论的也不是那个意思。

我让您回答我的问题，其实，是想让您发现马克思的问题。

交换价值是比例关系，说白了，这里的交换价值，就是商品价值外在的价格表现罢了，交换价值等于价格，而为何给予一个商品这样的价格，是有什么因素决定的呢？马克思考虑交换过程了吗？

谢谢您赐教！

fujo11 发表于 2016-3-27 20:02
还是请您回答一下：一夸特小麦到底有几个交换价值呢？
=================
我觉得需要澄清两个问题：

经济学通常所说的“交换价值“，就是指一种商品和另一种之间的交换比例。


这里的价值，和哲学上的价值，就完全没关系吗？为什么会有这样的比例，这是主观评价和博弈的结果，还是事先按照马克思说恶社会必要劳动时间规定好的结果？李老师，也请您赐教！

fujo11 发表于 2016-3-27 13:32
你是学中文的，应该知道，同一个词或词组，在不同的学科，具有完全不同的含义。
比如说，“价值”这个词 ...

你说得对，同一个词或词组，在不同的学科会有不尽相同的含义。

哲学是所有学科的最上游学科。对于那些无所不包、涵盖很宽、不好定义的概念或词语，最终都只能由哲学来作出解释，也或者给出定义。这些词语包括了时间、空间、质量、能量、意识、物质、主观、客观、价值、立场、偏见、质、量、度。。。等等。除哲学之外的其它学科，它们都会引用这些词语，甚至会在各自领域里衍生出更多的含义。但是，这些涵盖太宽的词语，任何学科都无权霸占这些词语的解释权。就像瞎子摸象那样，任何一位瞎子都无权霸占解释权。就以“价值”一词为例。一般人会认为性命价值至高无上，而信仰人士却认为信仰价值至高无上。对于人们心目中最高的价值，终极的价值，经济学当然无力解释。

孟子的学生 发表于 2016-3-27 17:43
李老师，你这样说，我越发不佩服你了，一个词语。不同领域内具有不同的含义，。是对的，但是，作为同一个 ...

一个词语从上游学科向下游学科传导，往往是越向下就越是偏离原意，甚至被完全曲解。但局限于某个狭小范围里，这些曲解却会变得丰富多彩，变得趣味横生。比如说文学对词语的运用就是这样，更多地考虑意境，而不是概念，因此不必像哲学那样严谨。汉语中的“道”就是被曲解得面目全非的一个词。“道”的原本概念是指意识与物质两者同出的那个源头。但由于这个概念难以定义也无法命名，因此也只能强行命名“道”。强行命名的结果就是曲解，由于曲解才有了神秘感，才有了“道教”这回事。其实伊斯兰教也是由于曲解了先哲原意才产生出来的。“反对以物配主”是伊斯兰教义中的最根本教条（与“道”同义），然而只有这一条才是先哲原意。教义中其它语句居然会用拟人的手法来描述造物主，这当然与最根本的教条相冲突。

概念或词语的引申，衍生，往往暗含着曲解。

无知求知 发表于 2016-3-28 02:01
一个词语从上游学科向下游学科传导，往往是越向下就越是偏离原意，甚至被完全曲解。但局限于某个狭小范围 ...

概念的内涵和外延的形成有历史性、区域性和宗派性等等。比如说，伊斯兰教的“依玛目”，在不同历史时期，具有不同的含义，即使在今天，在不同的地区和教派，它依然具有不同的含义。

孟子的学生 发表于 2016-3-27 21:52
经济学通常所说的“交换价值“，就是指一种商品和另一种之间的交换比例。

既然谈到商品交换价值，那至少需要有供给方和需求方(其实还需要一个第三方维持交易秩序)，理论上讲，凡是来自这三方面的因素，都会影响商品交换价值。因此，人的主观性，会影响商品的交换价值，是毋庸置疑的。但是，为啥人的主观性，在某类商品交换中作用明显，在其它类商品交换中作用不很明显，就在于人的主观性的作用，被影响交换价值的其它因素的作用所抵消所致。

fujo11 发表于 2016-3-28 07:10
概念的内涵和外延的形成有历史性、区域性和宗派性等等。比如说，伊斯兰教的“依玛目”，在不同历史时期， ...

外延有历史性，内涵呢？它也有区域性？如此，人类还怎么交流？