一夸特小麦到底有几种交换价值？ ——谈马克思所犯的低级错误

马克思的交换价值很无聊，他的交换价值“首先表现为一种使用价值同另一种使用价值交换的量的关系或比例”。但他又说：“x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值”。这里出现了计量单位错误。如果x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那么，一夸特小麦的交换价值有3种计量单位。如，千克鞋油、米绸缎、盎司金。如果交换价值表现为一种使用价值同另一种使用价值交换的量的比例，那么，交换比例的计量单位就是千克鞋油/夸特、米绸缎/夸特、盎司金/夸特。
     其实，马克思的交换价值是对斯密的篡改。斯密认为，交换价值就是价值，为了与使用价值对称，斯密才把价值称为交换价值。大肆宣扬交换价值不同于价值，不过是卖弄而已，并不能把死人说活了。劳动价值论违背逻辑，不可能通过篡改“交换价值”而救活。      

我觉得，楼主对马克思上述那段话的理解，与大多数人对它的理解，是不一样的。我的理解是，马克思说小麦有几种交换价值，实际是想说，尽管小麦因与许多种和它不同的商品进行交换，因而有这么多种不同的交换价值，但小麦在与某一特种商品进行交换时，它的交换价值(数量)却只有一个，而不是楼主理解的有多个。

当在一个市场上，某一时刻，如果一夸脱小麦可以交换x量鞋油、或y量绸缎、或z量金的时候，那么，如果我们说，在这个市场上，某一时刻，一夸脱小麦与x量鞋油、或y量绸缎、或z量金，有相同的购买力，这完全是合乎逻辑的。如果在这个市场上，某一时刻，如果一夸脱小麦可以交换100元人民币，而x量鞋油、或y量绸缎、或z量金，也可以交换到100元人民币，那这100元人民币，就是它们所有的相同的社会购买力。

要记住，就楼主引述的那段话而言，对马克思说来，商品的交换价值和商品的交换比例，就是一回事，马克思是把它俩作为同义词而使用或混用的。

fujo11 发表于 2016-3-20 22:08
这两种行为，有根本性的不同：
猴子捞月中的水中月，只是月的影子，确实不存在真实的月；
但经济学家寻 ...

主观价值论者也承认价格背后有决定因素，但同时也认为这些因素根本无法穷尽。事实也的确就是这样，人们至今都找不到恒定的价格参照。也正是这个原因，人们不得不订立这么种规则，交换一经达成，价格一旦确立，那就不允许反悔。"不允许反悔"的规则便成为了人间天平。

如果谁能够找到价格的恒定参照，那么上帝的天平就从此座落人间。多美好啊

无知求知 发表于 2016-3-21 00:17
主观价值论者也承认价格背后有决定因素，但同时也认为这些因素根本无法穷尽。事实也的确就是这样，人们至 ...

你的不允许反悔，是什么意思呢？
第一次交易，你我双方同意以五元一件成交一碗粥。
第二次交易，你或我商量改变价格，希望抬高或降低价格，而不按照先前的五元一碗交易，这属于反悔的范畴吗？
哲学家说话严谨点好不好？

再说你那个主观价值论，你既然承价格形成过程背后有多种因素，那就不要贩售奥地利学派的单一因素（效用）价值论。买方竞争程度、卖方竞争程度，就同效用价值论没有半分钱关系，但你也得承认这些都是价格形成的因素。奥地利学派的主观价值论，比起劳价论，也好不到哪里去。

罗鹏 发表于 2016-3-21 00:29
你的不允许反悔，是什么意思呢？
第一次交易，你我双方同意以五元一件成交一碗粥。
第二次交易，你或我 ...

只要不是刚从火星移民地球，那么你应该知道交换规则中有"不允许反悔"的约定。一旦双方都同意以某个价格达成交换，那就不允许反悔。当时所达成的那个价格也仅仅适用于当时，也或者仅仅适用于那一次交换的当事人，但未必适用于任何人，更不适用于将来。

最当眼的东西，往往就是最容易被忽视的东西。

罗鹏 发表于 2016-3-21 00:37
再说你那个主观价值论，你既然承价格形成过程背后有多种因素，那就不要贩售奥地利学派的单一因素（效用）价 ...

主观价值论比客观价值论更为靠谱，因此就值得推崇。但我却没有贩售，因为我没有版权。其实中国也有类似于奥地利学派的经济学说，即"市场调节"学说。那是当年一整套经济体制改革方案的底气。原创者至今都没有贩售，甚至隐姓埋名。

主观价值论认为决定价格的因素无法穷举，因此"效用价值"也仅仅是诸多主观因素之一，而不是唯一，不是单一。

fujo11 发表于 2016-3-20 23:36
要记住，就楼主引述的那段话而言，对马克思说来，商品的交换价值和商品的交换比例，就是一回事，马克思是把 ...

如果马克思真是这样就简单了，就没有他的劳动价值论了，谁能说商品的货币价值不是商品与货币的交换比例呢？二者是单位明显不同的数量之比呀。