一夸特小麦到底有几种交换价值？ ——谈马克思所犯的低级错误

clm0600 发表于 2016-3-21 17:03
不认同35元一斤牛肉的消费者之中，有一部分会认同30元一斤牛肉。当牛肉供应需要这部分消费者的时候，牛肉 ...

牛肉从35元一斤降价到30元一斤，如果不是因人而异，那因什么而异呢？

龚民 发表于 2016-3-21 17:30
你观察不片面，是观察全面、无一疏漏的上帝派来的吗。

yangfw说我不能像上帝那样观察。我那句话就是要告诉他，我承认。而且也顺便告诉他，他同样不能像上帝那样观察。

你不仅片面而且还不老实，我说你不能像上帝那样观察了吗？不片面就等于像上帝那样全面这是什么逻辑，你见过上帝怎样的全面？

孟子的学生 发表于 2016-3-21 09:00
我的理解是，马克思说小麦有几种交换价值，实际是想说，尽管小麦因与许多种和它不同的商品进行交换，因 ...

我认为，马克思不是预设，而是在断定。他认为他证明了这一观点，其实他根本没有证明他的这一观点。

clm0600 发表于 2016-3-20 14:21
还真不对，首先这个“若：1夸特（小麦）=x(鞋油)”就表达错误。

应该写：

“而马克思的表述方式是蹩脚的，一贯的蹩脚，所以引起了很多误会。”

不一定是馬導的蹩腳表述，或是蹩腳的翻譯，也同樣釀成誤會。
看看德國的學者們有沒有在這兒段上產生過同樣的“誤會”，並以此指摘馬導的，或許就清明了！

要說再笨的學問家也不至於嘔心瀝血的寫本專著，在第一篇第一章第一節，就犯所謂如此“低級的錯誤”！孔夫子不會、孟夫子不會、馬導也不會！“思維的極端混亂”看來應該轉贈給那些總在尋思如何曲解“馬經”的“批判家”們！

孟子的学生 发表于 2016-3-21 11:23
马克思的劳动价值论，其实就是个大小前提错误的三段论

马克思的劳动价值论，其实就是个大小前提错误的三 ...

我没看出有什么不对的地方。
一种商品有很多种交换价值。是说它可以和许多种商品进行交换。
这些在数量上绝不相等的商品的交换价值是同样大和可以互相替换的，那么，这些商品背后一定有相同的东西。
这个逻辑很正确呀。
所有的商品都是人类的劳动产品。如果不是人类劳动的产品还能是什么呢？
结论：这些在具体数量上绝不相等（但在价值上完全相同）的商品具有同样大的交换价值，是因为它们都蕴含了相等的劳动量。因此，商品的价值是凝结在商品中的劳动。
我觉得这是一个简单的逻辑，而且和事实相符，没什么可争的。

MYG408 发表于 2016-3-21 22:00
“而马克思的表述方式是蹩脚的，一贯的蹩脚，所以引起了很多误会。”

不一定是馬導的蹩腳表述，或是蹩 ...

这位朋友靠谱。

clm0600 发表于 2016-3-21 21:23
早说了呀，因时而异。
35元一斤的时候，无论谁，只要想吃牛肉，就得花35元，不因人而异；
30元一斤的时 ...

时间也是其中条件。前面我已经说过了，“价格背后只有因人而异，因条件而变的主观价值"。

只要是卖方开出的价格，那就一定不是自己愿意买的价格，而是某些顾客愿意买的价格。因人而异的价格。