回 @关东胡人 ---兼谈马克思研究价值理论的根子问题在哪里

罗鹏 发表于 2016-3-24 00:29
第一步就是错的。
一夸特小麦交换到A担铁这个1：A的比例，并不能推出后来的等劳动量交换的结论。
一个特定 ...

回罗鹏：除了第一句话，你下面说的都对。马克思是接着老李往下思考的。只是老李的这些思考对马克思下面的分析没有意义。不论交换双方的生产率如何有差别，都是要成交的。马克思的思考正是从成交以后开始。即便小麦在下一次成交当中占了便宜或是吃了亏，也还会有很多商品成为它的等价物，只是和上面那些商品不同而已。这对马克思下面的论证没有意义，所以不去在这里讨论它。

孟子的学生 发表于 2016-3-24 10:12
再回  @关东胡人——谈谈我的想法吧

关东胡人说：明白你的意思。我是这样认为的：交换价值只能是具 ...

看了你的长贴很感动。我的程度还不如你。初中毕业。学政经是因为要求知，不愿上当而已。我其实也没读过《资本论》，我的这点东西都是从马克思的另一篇文章《政治经济学批判》当中学来的。我也曾怀疑过马克思有错误（他也确实有）但是我要求自己一定要在搞懂了之后才下结论。我现在也仅限于劳动价值论这一块，而且还不是全部。但是仔细读了之后，我发现马克思真的没错。倒是那些反对他的人常常发生错误。有的是有意的，大多不是。我刚进论坛，还是个新手，目的也不是为马克思辩护，而是借着和网友讨论提高自己，从朋友身上偷点艺罢了。谢谢你的信任。我们可以一起学。

孟子的学生 发表于 2016-3-24 10:12
再回  @关东胡人——谈谈我的想法吧

关东胡人说：明白你的意思。我是这样认为的：交换价值只能是具 ...

关于商品交换中的过程其实我也真的没研究过。不过是在看大伙的贴当中学了一点。比如在交换过程当中一种商品因为各种原因可以产生多个不一样的交换价值等。这些都是对的。但是这不影响马克思下面的结论。因为马克思是从成交以后这个点开始他的论述的。只要这一商品一成交，就已经形成了它的这一次的交换价值。并同时产生了这一次的商品等价物。至于到了下一次，不管是赔或是赚，都会产生下一次的商品等价物。两次的质和量都不会相同，但是作为商品等价物的性质却是相同的。所以交换过程中的这种差别对于马克思后面的结论没有影响。

关东胡人 发表于 2016-3-24 19:33
看了你的长贴很感动。我的程度还不如你。初中毕业。学政经是因为要求知，不愿上当而已。我其实也没读过《 ...

看了你的长贴很感动。我的程度还不如你。初中毕业。学政经是因为要求知，不愿上当而已。我其实也没读过《资本论》，我的这点东西都是从马克思的另一篇文章《政治经济学批判》当中学来的。我也曾怀疑过马克思有错误（他也确实有）但是我要求自己一定要在搞懂了之后才下结论。我现在也仅限于劳动价值论这一块，而且还不是全部。但是仔细读了之后，我发现马克思真的没错。倒是那些反对他的人常常发生错误。有的是有意的，大多不是。




胡人先生，从头到尾，你都没有对我的文章进行过批评，反而不停的说，“我要求自己一定要在搞懂了之后才下结论”，呵呵，你不就是再说，我是没有搞懂马克思的价值理论就在下结论吗？你说，你发现马克思真的没有错，错的都是批评他的人，你这样的话，有助于解决问题吗？我突然发现，其实，你并不是一个令人尊重的辩论对象，你只不过是用自己的一厢情愿的断语来否定他人肯定自己的人罢了。我本来以为我们能好好讲一讲道理，按照辩论的原则，按照逻辑学的基本要求对某个问题做一下深入的探讨，可是，我却发现，我的想法是太幼稚了，因为，我面对的，不是一个有独立思考能力的人，尽管他声称他要做明白人，他不要被骗，他要独立思考，其实，他只不过是个盲从盲信的人罢了。和这样的一味地认为别人不懂，别人都是错的人，辩论，会有什么结果呢？

胡人先生，您说，您不如我，呵呵，看来，您真的不如我，对于马克思，错的，就是错的，对的就是对的，这是我对待任何一个人的学术态度，您呢？在这一点上，您确实不如我？

您觉得我说的不对，请您回答：一夸特小麦到底有几种交换价值呢？这个多种的价值，怎么会是同样大的呢？

我想，这时候，你会在笑，其实没什么？被你们这样的人嫉恨，嘲弄，戏耍，不正是敢于反抗权威的人的一贯命运吗？

好了，你不配做我的对手！再见！

龚民 发表于 2016-3-25 08:26
哈哈，有所坦白。也没读过《资本论》，所以对马经最好要慎言，你攻击马经，可读过资本论人多的是呀！能有你 ...

什么玩意！

孟子的学生 发表于 2016-3-25 08:14
看了你的长贴很感动。我的程度还不如你。初中毕业。学政经是因为要求知，不愿上当而已。我其实也没读过《 ...

我只是说我自己的认识，不是在攻击你。我只是对问题感兴趣，可你却开始攻击我。这没关系。不能讨论就算了，再见。

关东胡人 发表于 2016-3-25 15:55
我只是说我自己的认识，不是在攻击你。我只是对问题感兴趣，可你却开始攻击我。这没关系。不能讨论就算了 ...

我已经把我的观点说的很清楚了，请就观点批评！

龚民 发表于 2016-3-27 18:46
你自己坦言：没读过《资本论》混啥马论坛，算蒙混玩意儿。

没读过，才更需要到马经版学习，咋就因此成了你眼里的混混了呢？