☆★★☆博奕论可以解释这些问题吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

各位大侠好，我不是学经济学的。我只是昨天看了一本关于博奕论的通俗读本，觉得很有意思。

于是我也试着用博奕论的观点解释一些社会现象，但思路都不明了。请各位大侠帮助。

1)有人威胁要跳楼的时候，并做跳楼状，而下面很多人围观，有的还搬来板凳，等着看他跳楼自杀，还有的怂恿：“快跳啊”。有的等半天看他没跳，不耐烦了，就骂道：“这人真他妈是狗熊，要跳就快跳啊”。也不知道有没有人报110,反正警察还没来。

＝＝＝这样的事情，我们以前老用看客的麻木心态来概括。我现在想用博奕论的观点解释和分析这种现象。哪位老师来帮忙分析一下？（这里面有博奕吗？）

[此贴子已经被作者于2005-9-19 8:40:35编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：各位大侠 社会现象 有没有人 不耐烦 有意思 解释

博弈论分析与“信息”是密不可分的。每种分析都是建立在一定的信息结构基础上。博弈“博”的其实是谁在信息上占优势。每个具体分析的结果离不开具体的信息假设。

用博弈论的语言说，“威胁跳楼”很可能是一种“不可置信威胁”（即使不同意威胁的条件，威胁者也不会将威胁的行动付诸实施）。当然，是不是可置信威胁就看你对信息的判断了。

使威胁可置信的方法是“承诺”（commitment），即威胁者放出可信的（高质量的）信号。但具体什么样的信号可信，还是取决于事先对信息的假设。

置信可否是相对于不同人的（对应不同的信息状况）。同样是“威胁跳楼”，在有些人看来是可置信的，在有些人看来就是不可置信的（让这些人相信，就要做出进一步承诺，即放出信号）。

有句俗语：胆小的怕胆大的，胆大的怕不要命的。有关信息的判断直接影响结果。

警方有一种职业“谈判专家”。谈判专家如果要胜利，就一定要“计高一筹”，即在信息上占优势，能想到对方之所想，而对方没有想到本方之所想。当博弈是“零和的”（“你输即我赢”），如果双方都很能“算”（信息上谁也没占优势），结果就看“运气”了，这种概率（运气）意义上的“互无胜负”（谁也占不着谁的便宜）博弈论上叫“混和策略均衡”。

谢谢楼上的大侠。

但怎么解释那些所谓的“麻木看客”的行为呢？他们存在着博奕吗？

可以。“博弈”是个筐，什么都可以“装”。只要肯指出参与人、策略、支付（收益）就可以了。

看客若以此为趣，得以满足，则其策略（甚至是“占优策略”）就是“（无论发生什么情况都）不作为、只观看”（坐观其变）。

斑竹厉害阿

需要补充说明的是，尽管有时跳楼不是可置信的威胁，但是这种行为本身会对博弈一方产生负效应。例如，民工跳楼不一定都是真跳，但是媒体对此类事故的报道却会增加对政府的压力。所以，这里不可置信也会影响博弈收益矩阵。

我说两句，

这是“边缘政策”。

地球人都知道一个情绪激动的人站在高楼边缘是非常危险的，

其生死取决于某种随机因素，例如一阵强风。

所以承诺部分可信，

谨慎对待为好。

[此贴子已经被作者于2005-10-31 12:40:25编辑过]