哈耶克的“自发秩序”与凯恩斯的“有为ZF”可以在新结构经济理念中被调和吗？

前面有一贴，等待审核。

那么，我说自发秩序、自由市场这2个概念，定义起来难度很大，刻画起来难度很大，其中就包括上述的自由民主、管理管制等问题，需要面对和处理自由民主、公众理性、集体行动等问题。

如果承认自发秩序、自由市场当中，那应该存在自由民主、管理管制，则定义和刻画起来，难度太多太大了。

如果承认自发秩序、自由市场，都是法治共和公民之下的，都得服从和遵守宪法，都不能违反公民，不能违反民主，那么难度太多太大了。

哈耶克的“自发秩序”与凯恩斯的“有为ZF”可以在新结构经济理念中被调和吗？

把上述命题转化为：自发秩序，和国家ZF，能调和吗？应该融合吗？

那么，

1，有一个粗暴的强硬的问题，是：自古以来到现在到未来的社会经济，存在不存在ZF？是否已经存在？

这种问题，很难面对，很难处理。

2，理论上的要求是，得设想出无ZF的社会经济，此类经济是自由市场的，进而，与有ZF的社会经济来对比，并且证明或者说明：在理想的标准的情况下，在假设人类和平的情况下，等等，那么无ZF的自由市场，能够比有ZF的自由市场，更好，或者更差。

学习学习

感觉信口开河

完全不管不行，管得太多也不行，关键是什么要管，什么不需要管

”林老师显然是信奉自由市场的，但却被大多数人所曲解“？被误解相信林先生能理解，对大决策有正面影响才是林先生和大众所期待的

喜欢这天马行空有理据地阐述

哈耶克是理想，凯恩斯是现实，无论什么时候，只要还有金融危机，凯恩斯就死不了