马克思没有搞清楚什么是商品——再谈马克思劳动价值论的逻辑错误

龚民 发表于 2016-4-16 20:35
教课书用“孤立、静止、片面”指出形而上学片面性特点无错；而你殊知“联系、运动、全面”指的就 ...

你拼凭啥这样说！拿出证据来！要讲出道理！

一、马克思给商品下的定义是：商品是用来交换的劳动产品。他强调了两点：a.商品必须是劳动产品，不是劳动产品不能成为商品；b.商品必须是用来交换的劳动产品，自己消费的不能成为商品。
二、马克思认为，存在不是劳动产品，但又能够用来交换的物品，他把这种情形称之为商品化，商品拜物教。

三、我认为，没有完成交换的物品，都只是潜在的商品，至少要完成一次交易。
四、马克思更进一步，区分了使用价值和价值，认为一物有使用价值，但可以没有价值，比如自己消费，交税等。我在《劳动价值新论》中，提出了一物有使用价值，一定内含有劳动，那么一定有价值。因为，某一物存在于自然界，人类不去看到它、占有它、认识它、研究它，怎么知道某一物有使用价值，怎么去生产它、消费它？所以，人类知道某物有使用价值，就一定己经花费了人类劳动在其上了。这个劳动，就是认识劳动。

戴小年 发表于 2016-4-17 14:57
一、马克思给商品下的定义是：商品是用来交换的劳动产品。他强调了两点：a.商品必须是劳动产品，不是劳动产 ...

“四、马克思更进一步，区分了使用价值和价值，认为一物有使用价值，但可以没有价值，比如自己消费，交税等。”
这样看来，马克思在运用偷换概念的手法。这是因为，不管是他人消费还是自己消费，消费已经使得该“品”具备了使用价值。

戴小年 发表于 2016-4-17 14:57
一、马克思给商品下的定义是：商品是用来交换的劳动产品。他强调了两点：a.商品必须是劳动产品，不是劳动产 ...

人类不去看到它、占有它、认识它、研究它，怎么知道某一物有使用价值，怎么去生产它、消费它？所以，人类知道某物有使用价值，就一定己经花费了人类劳动在其上了。这个劳动，就是认识劳动。


这即是把劳动“大而化之”了，凡是有人类活动参与期内的，都可说有人类劳动，这是把人类的活动直接等同于人类劳动。但是，我们明显的知道，人类活动和人类劳动，是两个不同的概念。进一步说，是不是用于经济领域内的人类活动，就是劳动。这样理解你的意思，比如你说的认识劳动，这应该没问题。马克思的问题是，首先，他说劳动创造价值，这里的劳动，是指什么劳动，他可没有仔细地进行定义，可是，在他论述剩余价值理论的时候，他却把劳动只说成是工人的劳动或者说，只说成是体力劳动，压根不包括你说的认识劳动，这样，就决定了他的劳动价值论只能是狭隘偏颇的理论！于是，我们知道，劳动创造价值，不是一句没有前提的普遍适用的理论，在马克思经济学里，这句话只是指，无产阶级的体力劳动创造价值。

戴小年 发表于 2016-4-17 14:57
一、马克思给商品下的定义是：商品是用来交换的劳动产品。他强调了两点：a.商品必须是劳动产品，不是劳动产 ...

庞巴维克有一句批评马克思劳动价值理论最有力的话：它们的错误就是把一种类概念和这种类概念所表现的特殊形式混淆在一起，以为前者不相干，就是等于后者不相干。……在交换过程中，使用价值的特殊形式，不论是衣服的使用，食物的使用，或者屋的使用，当然是不相干的，可是，商品的一般使用价值绝对不是不相干的。一件东西如果没有使用价值，它便没有交换价值，这一点，马克思是知道的。（《资本与利息》）

戴小年 发表于 2016-4-17 14:57
一、马克思给商品下的定义是：商品是用来交换的劳动产品。他强调了两点：a.商品必须是劳动产品，不是劳动产 ...

马克思给商品下的定义是：商品是用来交换的劳动产品。他强调了两点：a.商品必须是劳动产品，不是劳动产品不能成为商品；b.商品必须是用来交换的劳动产品，自己消费的不能成为商品。



商品为什么能被交换，这是一个非常重要的关键的问题，马克思却把这个问题忽略了，不知道是有意还是无意！

戴小年 发表于 2016-4-17 14:57
一、马克思给商品下的定义是：商品是用来交换的劳动产品。他强调了两点：a.商品必须是劳动产品，不是劳动产 ...

萨伊对经济生产过程的论述，非常经典，在这一点上，马克思是远远不如萨伊的！

龚民 发表于 2016-4-17 17:43
从你这句话就可看出缺少经济学素养，还非要勉强乱评论。亚当、斯密国富论中论述了分工的产生，产 ...

亚当、斯密国富论中论述了分工的产生，产品如不交换，各专业生产者又如何享用各种产品？

为啥要交换？为了享用？享用什么？你说一下！

是为了交换而分工，还是因为分工而交换？你说一下！

你说出来了，你也就错了！

因为，分工和商品交换本身没直接的关系。不分工，也能交换！你的明白？你啊，真的是没有一点经济学素养！