政治经济学的基本定义——商品

clm0600 发表于 2016-4-8 16:03
菠菜的基本意义是：菠菜作为认识对象所具有的属性。
------
这就是你填的空，一问一答，

是啊，
我说过“菠菜的基本是意义是：菠菜作为认识对象所具有的属性”。（参阅108楼）


但是，
我在什么地方说：意义就是属性？
我更没有说过，菠菜的意义就是菠菜的属性。
我也从来没有说过与此类似的话。

xieyongxia 发表于 2016-4-8 19:28
两个儿童交换的玩具可以是劳动产品，也可以是自然产物，在这种交换中，丝毫不出现商品！
——————— ...

你怎么说明他们不是商品的？？？

商品具有如下属性：（但是，当需要对一个概念进行定义的时候，不允许把该概念的全部属性全部罗列一遍，没有学好这一点的，不是你修不修政治经济学的问题而是你应该返回高中修中学语文，问问你的语文老师概念的定义具有哪些规则了。这里讨论政治经济学，我们不对义务教育前后的东西进行补课）
１）商品首先是劳动产品的代表。
（注意，作为交换的商品绝对可以不是劳动而来的产品）
２）商品作为劳动产品不仅仅是产品进而是要为交换而存在的对象。
３）商品作为被交换的劳动产品所要实现的不是其交换价值而是其作为劳动产品的属性。
（我们回到1)了吗？没有，如果你不懂辩证逻辑，那么你绝对看不到这一条和1)有何区别）。
４）商品无论是作为劳动产品还是非劳动产品而交换都在其作为一定的结果而进入交换时，不是为了单纯的交换而交换。
（和2）很相像？但我们不是在说2)。）

结合参考本主题第87楼。


我真的认为凭我如此的耐心和低三下四地回答这种政治经济学学龄前的问题，星夜应该给我发这个论坛的勋章！

Rousseau 发表于 2016-4-8 21:04
商品具有如下属性：（但是，当需要对一个概念进行定义的时候，不允许把该概念的全部属性全部罗列一遍， ...

哈哈，你的商品只是你的商品，既不是马克思的商品，也不是传统经济学的商品。这样绕来绕去有意义吗？“没有自身历史的东西才能被定义。”

Rousseau 发表于 2016-4-8 20:35
说明你不会套用定义。
定义是对象的本质规定性。
你竟然把本质规定性给改掉了，然后说，被你篡改掉的定 ...

既然是定义的公式，就算把“交换”篡改成“观赏”也应该能够定义除商品之外的其它东西。但结果却是连你自己都不知道在定义什么。这定义公式其实已经让你自己给废了。但我就不明白了，你搞出这种定义公式是什么目的呢？

听楼主叫，还不种庄稼了？
商品，就一个限制词，用于交换。其他的限制，都是诡辩。

罗鹏 发表于 2016-4-9 01:08
听楼主叫，还不种庄稼了？
商品，就一个限制词，用于交换。其他的限制，都是诡辩。

如果商品只有“用于交换”这一限定词，那么非洲巨蚁与白蚁之间被观察到存在捕获物的交换也就成了经济行为，乃至某种大型两栖爬行动物和某种水鸟之间甚至存在劳务交换，于是生物界存在非常发达的经济学了！

什么是庸俗经济学？这就是典型！

clm0600 发表于 2016-4-9 11:14
菠菜的基本意义是：菠菜作为认识对象所具有的属性
----------
看来你的脑子很不好用，你当然没有直接说 ...

看来你的脑子很不好用，你当然没有直接说意义就是属性，但从上面这句话就能推知“你把意义解释成了属性”
红字部分不过是定语，限定词而已呀，
无论你加什么限定词，冒号左边的东西也是一种“意义”，冒号右边的东西也是一种“属性”！
也就是说，你把菠菜的基本“意义”，解释成了菠菜的某种“属性”。

好吧，我再辛苦点。

基本对应的是对象，这一点，你好像当然也只是好像看明白了。

菠菜的基本意义是：菠菜作为认识对象所具有的属性

当然是说菠菜的基本意义首先是一种认识对象。
如果还要弱智些，我们就只好说，菠菜在这里首先是一种政治经济学范畴（这是一种认知）的对象。
但是如果说，菠菜的基本意义就是政治经济学研究的对象，那就太笼统了。
所以，我们指出了这种对象具有(客观)属性，以不仅从主观上概括且从客观上概括。

这种概括不仅指出这一属性包含经济范畴，而且包含归属于经济范畴的客观客观属性。

换句话说，菠菜首先是作为一种植物，但当其作为植物时，其仅仅属于植物学范畴。
菠菜进一步是一种蔬菜，但当其仅仅是一种蔬菜时，其只有效用属性。
更进一步地，菠菜只有成为政治经济学研究对象时，其才具有政治经济学属性！
（看好这里的逻辑递进层次！）

一个对象的属性不仅决定于对其的研究方向和各个方向的范围，而且还决定于每一个方向或者范围上的层次，于是属性可以是三维立体的模型！

现在看看谁的脑子很不好用啊？

无知求知 发表于 2016-4-9 00:17
既然是定义的公式，就算把“交换”篡改成“观赏”也应该能够定义除商品之外的其它东西。但结果却是连你自 ...

我们一起跟着弱智一回吧！

平面几何中三角形求边长公式知道吧？
A^2+B^2=C^2
你写成：a^2+b^2=c^2或者甲平方加上乙平方等于丙平方一点问题没有。
关键不在于你用什么语言或者什么文字或者什么符号表达，而在于你表达的符号A、B、C或者甲、乙、丙是同一个意思——边长！而且是三角形的边长。
你甚至可以用你发明的文字来表达，没有问题！

如果你竟然把这个定义的文字意义改成说三角形的任一内角度数的平方等于其它两个内角平方之和，那……也可以，你来当上帝。不过，我们这里不讨论信仰问题。

如果你在这里所写的“观赏”和我在定义中所写的交换一词意义指向完全相同，那么我想我们没有异议。
如果你竟然把我的定义的意思给篡改了，然后说，这个定义不能用，那就是说，你可以随意篡改定义然后说定义是错的。
真理是：并非定义错了，而是你的篡改错了。这是哲学问题不是科学问题。在这里，越是强调“对”和“错”，在这里就越是接近哲学。

xieyongxia 发表于 2016-4-8 22:15
哈哈，你的商品只是你的商品，既不是马克思的商品，也不是传统经济学的商品。这样绕来绕去有意义吗？“没 ...

什么叫马克思的商品?
什么叫传统经济学的商品?
僵化和呆滞如果是唯一正确的东西,我们在这里说什么?

clm0600 发表于 2016-4-9 17:22
基本对应的是对象，这一点，你好像当然也只是好像看明白了。
----------
第一句就不是人话，谁能看明白 ...

你看不懂的都不是人话，所以，你的理解力看来远远没有进化到和人类语言相通的程度。