政治经济学的基本定义——商品

Rousseau 发表于 2016-4-27 12:32
问题的关键恰恰就在于你到现在都没有给出那种哪怕是最基本的正确定义法。

我根本就没打算跟你讨论哪一种定义法的正确与错误。我只要随便给出最基本的那种定义法就足以证明形式逻辑有定义规则。

继续追问：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

无知求知 发表于 2016-4-27 13:02
我根本就没打算跟你讨论哪一种定义法的正确与错误。我只要随便给出最基本的那种定义法就足以证明形式逻辑 ...

首先我们可以不谈定义法的对于错，你随便给出了什么定义法？
如果一个人可以随便把一组名词都叫做定义法，那么这个世界上莫说定义规则，这个世界上根本就没有定义，也没有什么规则或者方法而言了，当然也就没有逻辑和辩证逻辑。

我想补充两点：
1）无知大师一直在追问辩证法的定义规则。
首先，他已经输掉了全部对我商品定义词条的颠覆活动。我一点也不认为我的定义如此神圣，只不过显然他的实力不是我的对手。
其次，无知大师自己连什么是定义法和定义规则都不能说明和区分清楚，这显然是对他以前有所表现的帖子基础上的退步。
2）无知大师足够无知到自己回避了我全部对他的测试和检验，包括对他自己在问什么有所确知的考察，坚持在问自己都不知道问什么的问题。
对此我只好打个比方来形容：我们如果一群人在讨论喷气发动机的涵道比或流量比，然后强调缺乏线性逻辑将完全不能理解涵道比和流量比之间的关系，我们的无知大师会突然冲进来质问线性逻辑对涵道比和流量比的定义规则是什么？
如果这是一个军事技术讨论的论坛，军迷们会嘲笑进来一个Ｓ·Ｂ，因为技术发烧友的论坛真的非常非常不如我这般耐心和容忍无知。

Rousseau 发表于 2016-4-27 14:16
首先我们可以不谈定义法的对于错，你随便给出了什么定义法？
如果一个人可以随便把一组名词都叫做定义法 ...

先搞清楚有没有规则的问题。规则对错是下一步的问题。

继续追问：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

无知求知 发表于 2016-4-27 14:50
先搞清楚有没有规则的问题。规则对错是下一步的问题。

继续追问：

你先搞明白逻辑学是不是用来制定定义规则的好不好啊？
你是否明白你以前的发帖把玩耍、工作和劳动归为人的活动这种归纳本身并不是对此三者定义进行规则的制定尽管其属于形式逻辑范畴。倒是你试图区别此三者的各自特征才迈出了对这三个概念进行定义的第一步。
区别性认识是逻辑学的基础，区别性认识决定了逻辑学的发生但你不能倒着吃饭（这个比喻不是很好，因为我忘记了生物学中好像有些单细胞或者多细胞生命体的进食和排泄都用同一个器官，所以这个比喻可能不是很精准），说逻辑学制定定义规则，尽管区别性是定义的基础或者我前述的“第一步”。
还不明白的话，我怀疑是不是在和火星人讲话了。也许你根本就是台论坛刷贴仪。

Rousseau 发表于 2016-4-27 15:15
你先搞明白逻辑学是不是用来制定定义规则的好不好啊？
你是否明白你以前的发帖把玩耍、工作和劳动归为人 ...

形式逻辑有明确的定义规则。

继续追问：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

无知求知 发表于 2016-4-27 15:24
形式逻辑有明确的定义规则。

继续追问：

是什么？

Rousseau 发表于 2016-4-27 15:54
是什么？

形式逻辑有明确的定义规则。属加种差法就是形式逻辑的最基本定义规则。
继续追问：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

无知求知 发表于 2016-4-27 15:56
形式逻辑有明确的定义规则。属加种差法就是形式逻辑的最基本定义规则。
继续追问：
辩证法到底有没有定 ...

明确告诉你，你在把不是说成是，把并非定义规则说成就是定义规则。
如果这就是形式逻辑的定义规则，我们也可以说这就是辩证逻辑的定义规则，但事实上这和辩证逻辑没有关系。

对于你所代表的这种形式逻辑的诡辩，我只好用科学来进行打脸。

Rousseau 发表于 2016-4-27 16:16
明确告诉你，你在把不是说成是，把并非定义规则说成就是定义规则。
如果这就是形式逻辑的定义规则，我们 ...

扯“虚粒子”干什么？
形式逻辑有明确的定义规则。属加种差法就是形式逻辑的最基本定义规则。
继续追问：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

无知求知 发表于 2016-4-27 17:46
扯“虚粒子”干什么？
形式逻辑有明确的定义规则。属加种差法就是形式逻辑的最基本定义规则。
继续追问 ...

胡扯有啥意思？
属加种差本身从来就不是定义规则，连最基本的都不是。
如果连最基本的东西都混淆不清，不知道你所谓的“定义规则”是啥意思了。

虚粒子是当今天体物理学和量子力学的最前沿领域。
你既然不喜欢三角形的公式定义，也看不懂函数的定义，那么我就以为你很高端，以至于瞧不起这些基础领域，所以我们就拔高些，给你一段你喜欢的百度文字：

虚粒子是指在量子力学中，曾经被人认为一种永远不能直接检测到的，但其存在确实具有可测量效应的粒子。

请你用属加种差法解释这个定义是怎么被制定的吧。
什么叫永远不能直接检测到但确实具有可测量效应呀？
检测和测量区别何在？
究竟能不能测到？套用你喜欢的话来说：能就是能，不能就是不能，其余都是鬼话！

你说属加种差法就是形式逻辑的最基本定义规则，但却不能说明其如何规则了定义，令我想起我曾经驳斥过这里某人指责马克思对共产主义的“指鹿为马”用在你的这种表现上倒是很贴切噢。