政治经济学的基本定义——商品

无知求知 发表于 2016-5-12 19:14
就别吝啬了，开讲吧！给讲讲“辩证逻辑”到底是什么样的一种逻辑。

从一个已经歪曲的认识中不可能产生真实的认识。

你在什么时候，从什么地方得出我用辩证逻辑为我的定义辩护都“忘记”了，你还有脸继续说下去吗？

Rousseau 发表于 2016-5-12 19:42
从一个已经歪曲的认识中不可能产生真实的认识。

你在什么时候，从什么地方得出我用辩证逻辑为我的定义 ...

定义“商品”概念，应该用“是什么”的公式。而你213楼及221楼却举出了“是多少”的公式。
我291楼提醒你，“定义“商品”概念，应该用“是什么”的公式。”
你不但不承认你混淆了“是什么”和“是多少”这两个不同的概念，而且你还在294楼说我“缺少辩证逻辑的思维能力”，311楼也说我“不懂辩证逻辑”。这就是你用“辩证逻辑”为你混淆概念作辩护的证据。

无知求知 发表于 2016-5-12 20:10
定义“商品”概念，应该用“是什么”的公式。而你213楼及221楼却举出了“是多少”的公式。
我291楼提醒你 ...

你除了重复已经被我驳斥掉的误解还剩下什么？
公式表达“是什么”而非“是多少”。
没有个一个公式给出具体的“量”。
给出具体量的都不是公式。
你把是和不是混淆在一起，说明你首先连形式逻辑都不懂，更不用说辩证逻辑。

和你搬出来的卡尔波普歪曲爱因斯坦一样，你除了会歪曲和捏造以外还有什么伎俩？
你连我在什么时候，什么地方用辩证逻辑为我的定义辩护都不能指出来，就捏造我在用辩证逻辑为我的定义辩护。所以我指出了，你根本就不知道你在问什么。

[学科前沿] 校友陈云川、黄佶、贾玉斌、张磊、梅哲、陈笑冰等充满感怀地回顾了毕业之后的奋斗历程

Rousseau 发表于 2016-5-12 20:20
你除了重复已经被我驳斥掉的误解还剩下什么？
公式表达“是什么”而非“是多少”。
没有个一个公式给出 ...

A^2+B^2=C^2
y=f(x)
这两个公式都是你举出来的例子。

请问，等号两边是“是什么”的关系，还是“是多少”的关系？

说你混淆概念，我绝对没有冤枉你！

无知求知 发表于 2016-5-12 20:28
A^2+B^2=C^2
y=f(x)
这两个公式都是你举出来的例子。

请问，等号两边是“是什么”的关系，还是“是多少”的关系？

所以你不敢指出我在什么时候什么地方用辩证法为我下的定义辩护，因为你连这都没有看懂。

公式两边都是“什么”而非“多少”。
三角形边长公式首先说明的是边长关系，而不是数量关系。
函数公式首先说明的是对象之间的变化关系而非多少关系。
你自己概念混乱，就诬陷别人混淆概念。就象你搬弄的卡尔波普歪曲爱因斯坦原话一样伎俩。

Rousseau 发表于 2016-5-12 21:00
所以你不敢指出我在什么时候什么地方用辩证法为我下的定义辩护，因为你连这都没有看懂。

公式两边都 ...

三角形边长公式的边长关系难道不是数量关系？
自变量与因变量之间的关系难道不是数量关系？
好了，到底是谁在混淆概念，现在已经一清二楚了。接下来就该听你讲讲“辩证逻辑”到底是什么样的一种逻辑了。请吧！

无知求知 发表于 2016-5-12 21:30
三角形边长公式的边长关系难道不是数量关系？
自变量与因变量之间的关系难道不是数量关系？
好了，到底 ...

有个道理我也想和你切磋一下，可证伪性并不代表事实上被证伪，一个学说在意识中存在被证伪的可能但是事实上总无法生成其条件，人的意识毕竟是有局限性的，这该怎么办呢？如果科学以可重复性实验存在下去，但是可重复性因为一个偶然被打破了，这个偶然因素在人类的历史中没有再出现，人很容易忽略掉这个偶然没有记录在案，事实上它就已经无法被证伪了，还能不能被视为科学呢？比如人类在灭亡一刻记录在实验记录本上的内容是不是科学？

crj302 发表于 2016-5-12 23:20
有个道理我也想和你切磋一下，可证伪性并不代表事实上被证伪，一个学说在意识中存在被证伪的可能但是事实 ...

你另外开帖谈或者另找地方谈好吗？这里正穷追“辩证逻辑”呢。

无知求知 发表于 2016-5-12 23:25
你另外开帖谈或者另找地方谈好吗？这里正穷追“辩证逻辑”呢。

呵呵，我不过是告诉你，科学也是一门自成一体的宗教，本质上与其它宗教没有区别。如果你也同意，那我就很高兴。卡尔·波普尔不过也是个宗教徒，叫做科学教派。