发帖
雷达卡
一般人都会根据自己的得失来衡量交易活动，如果单从自己的效用来判断价格，表面上看似合情合理，实际上把价格的另一层意思潜藏了，即付出。如你买苹果手机，价格6000元/只，你的工资6000元/月，你是不是得考虑你的购买力（你的工资），也有人愿意卖肾。那么有人说，效用与付出成正比，效用越高愿意付出就更多，效用决定价格没错呀。对，但反过来付出决定价格也没错吧。需不要有个道德评判！
那么既然价格是很私人的东西，那价值是什么东西。
价格是微观面上的，价值是宏观面上的。市场在一堆定量价格作用下，产生了一个价值状态，也就是价格的一段中位数区间，由于价格的变动，中位数也会变，所以某物在某个市场状态下，会有一个公允价格，也可以说是一个状态价值。公允价格就是价值
既然如此，那么价值关劳动量何事，付出能等同于劳动量吗
工人们说：我们生产的东西能卖这个市价，我们的劳动就是去除成本后的价值。
资本家说：来来来，咱们算下成本
1物料2工具折旧3技术生产率4社会关系
工人们说：我们不玩了
上面那些就是资本优势，那么资本优势合理吗？
资本优势（资本权利）：1对自己：能力的证明（社会关系）
2对他人：配置的优势（时空优势）
1能力的证明包括智力劳力与社会关系（在社会资源配置的能力或关系|有价与亲友社情的关系|部分无价）
2配置的优势对他人表现在定价权上能利用时间空间差（从他人角度），时间空间差打个极端的比方，突然市场上没肉了，现代白领很难短时间内（短距离内）自己生产肉或买到肉，那么资本家的一块肉就能让你工作一天，这是对他人危难的利用，所以成本会很低。
资本家资源丰富，信息不对称，1假如是食物危机，那么上面的例子很合理。2假如资本家知道食物危机不严重只是信息不对称，或由于贪婪而屯积食物，让优势权力最大化，那么是不道德的。3假如资本家由于对危机的恐惧而屯积食物，那么这合理。对危机的恐惧是合理的，对危机的贪婪是不合理的（或者说是不道德的）
人的危难是什么造成的：1天灾2社会灾难3个人灾难
补充解释：社会灾难有资源配置灾难，人为环境灾难，权力灾难（特权竞争欺抢）
个人灾难有疾病，愚蠢懒惰，人格（贪婪，冲突）。
京公网安备 11010802022788号
