一般人都会根据自己的得失来衡量交易活动,如果单从自己的效用来判断价格,表面上看似合情合理,实际上把价格的另一层意思潜藏了,即付出。如你买苹果手机,价格6000元/只,你的工资6000元/月,你是不是得考虑你的购买力(你的工资),也有人愿意卖肾。那么有人说,效用与付出成正比,效用越高愿意付出就更多,效用决定价格没错呀。对,但反过来付出决定价格也没错吧。需不要有个道德评判!
那么既然价格是很私人的东西,那价值是什么东西。
价格是微观面上的,价值是宏观面上的。市场在一堆定量价格作用下,产生了一个价值状态,也就是价格的一段中位数区间,由于价格的变动,中位数也会变,所以某物在某个市场状态下,会有一个公允价格,也可以说是一个状态价值。公允价格就是价值
既然如此,那么价值关劳动量何事,付出能等同于劳动量吗
工人们说:我们生产的东西能卖这个市价,我们的劳动就是去除成本后的价值。
资本家说:来来来,咱们算下成本
1物料2工具折旧3技术生产率4社会关系
工人们说:我们不玩了
上面那些就是资本优势,那么资本优势合理吗?
资本优势(资本权利):1对自己:能力的证明(社会关系)
2对他人:配置的优势(时空优势)
1能力的证明包括智力劳力与社会关系(在社会资源配置的能力或关系|有价与亲友社情的关系|部分无价)
2配置的优势对他人表现在定价权上能利用时间空间差(从他人角度),时间空间差打个极端的比方,突然市场上没肉了,现代白领很难短时间内(短距离内)自己生产肉或买到肉,那么资本家的一块肉就能让你工作一天,这是对他人危难的利用,所以成本会很低。
资本家资源丰富,信息不对称,1假如是食物危机,那么上面的例子很合理。2假如资本家知道食物危机不严重只是信息不对称,或由于贪婪而屯积食物,让优势权力最大化,那么是不道德的。3假如资本家由于对危机的恐惧而屯积食物,那么这合理。对危机的恐惧是合理的,对危机的贪婪是不合理的(或者说是不道德的)
人的危难是什么造成的:1天灾2社会灾难3个人灾难
补充解释:社会灾难有资源配置灾难,人为环境灾难,权力灾难(特权竞争欺抢)
个人灾难有疾病,愚蠢懒惰,人格(贪婪,冲突)。