有点儿道理。
所以现在有些高校（如清华经管）在博士报名时，对其第一学历的要求很严。
另一方面，清华本科生为何不考研呢？其实，他们如果考研，肯定还是比外人考得好。
个人意见，如果说高考保护的是公平，考研考博应该首先考虑效率：
即，高考是让每个人都有机会，而考博是让想要做博士研究（别管目的）的人有机会。
感谢各位支持我的观点，我又想了一下，这只是其中的一层因素。
更重要的是：
1、高考是没有选择的，而考硕考博士可以选择的。
绝大部分上高中的学生的目的就是高考，否则不如直接上技校中专高职或者初中毕业去打工了。
在经过了三年的时间精力投入之后，
对顶尖大学的渴求和技能的精益求精的培养，造就了无数考试机器。
（没有小看考试的意思，我对考试的观点，可以参照我过去的一个回复：“在此分享一下我的感悟”http://www.pinggu.name/bbs/dispbbs.asp?boardid=29&replyid=75418&id=410075&page=1&skin=0&Star=2）
而考博考硕是可选择的，在工作与考试之间，有无数的选择，其学校档次越高，选择就越多，岗位层次就越高。
用经济学的观点看，一般学校学生考博考硕的机会成本，相对而言不及顶尖学校的学生大。
一般学校的学生会更加偏好于继续攻读。
因此竞争就变成了“不用比老虎跑的快，比别人跑的快就好了”。
2、考上更高的学校，改变自己的学历，给一个新的开始，这都是比较一般学校的学生“额外”的追求。
也同样说明了，为何顶尖高校的学生出国热情高涨，往往出去的学生，比国外更顶尖大学本科学生更优秀。
3、以上讲就是，为何考博考硕的竞争人群，其考试能力比之高考人群大大下降了。
还有一点，如果是考CCER的硕博，考五道口，各位可以看看，绝对不是好考，为什么？
因为这些地方，还是顶尖学生的追求方向，还是对就业有极大帮助的地方，还是买方市场。
这里不会首先考虑“谁想来做研究”的，只能看分数的高低。
4、再补充一点，关于说“想做博士研究”。
其实想上博士的人的目的很多，也有人想让博士成为晋升的平台的，但那样的最优选择，并非是去考高层次学校的博士，而是在某些号称211大学的商学院、政治学院上一个，这样成本比较低。
[em08]
31楼有了，这里修改一下再补充进来，以免大家误会我的观点。
[此贴子已经被作者于2009-5-3 9:17:21编辑过]
加好友,备注ddjd
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
发帖
雷达卡
