[原创]不懂“劳动”的人如何过劳动节？

真是可笑，你既然不知道我说什么，却回了一段更加荒唐的话，我不过告诉你凭个人主观判断来决定活动的劳动性质，根本就是胡说。生产杀人武器，可惜不论你是如何的反战，兵工厂的工人的确生产出来了产品，是劳动。这个东西的劳动性质在生产过程中才能观察到。你加的那套东西有用吗？

至于生产活动当然被生产者看做是劳动，但不见得被其他人视为是劳动。例如生产毒品（鸦片、黄赌）、
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-451495-1-1.html

鸦片战争时期，英国殖民者也视鸦片为商品的，否则帝国主义也不会堂而皇之的称做贸易战争了。你的说法不过给这样的说法提了开脱的借口。既然生产者本身没资格评价自身的活动，难道由你这个不生产者来评判吗？就算你的话是正确的，那么劳动谁说了算呢？个人还是你？

以下是引用借一步在2009-5-30 8:22:00的发言：

真是可笑，你既然不知道我说什么，却回了一段更加荒唐的话，我不过告诉你凭个人主观判断来决定活动的劳动性质，根本就是胡说。生产杀人武器，可惜不论你是如何的反战，兵工厂的工人的确生产出来了产品，是劳动。这个东西的劳动性质在生产过程中才能观察到。你加的那套东西有用吗？

至于生产活动当然被生产者看做是劳动，但不见得被其他人视为是劳动。例如生产毒品（鸦片、黄赌）、
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-451495-1-1.html

鸦片战争时期，英国殖民者也视鸦片为商品的，否则帝国主义也不会堂而皇之的称做贸易战争了。你的说法不过给这样的说法提了开脱的借口。既然生产者本身没资格评价自身的活动，难道由你这个不生产者来评判吗？就算你的话是正确的，那么劳动谁说了算呢？个人还是你？

朋友，你没有发现有两个张建平吗？我肯定有时真知灼见的张建平，批驳歪理邪说的张建平。

阁下高见，难道张是个双面人？

以下是引用借一步在2009-5-30 8:22:00的发言：

真是可笑，你既然不知道我说什么，却回了一段更加荒唐的话，我不过告诉你凭个人主观判断来决定活动的劳动性质，根本就是胡说。生产杀人武器，可惜不论你是如何的反战，兵工厂的工人的确生产出来了产品，是劳动。这个东西的劳动性质在生产过程中才能观察到。你加的那套东西有用吗？

至于生产活动当然被生产者看做是劳动，但不见得被其他人视为是劳动。例如生产毒品（鸦片、黄赌）、
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-451495-1-1.html

鸦片战争时期，英国殖民者也视鸦片为商品的，否则帝国主义也不会堂而皇之的称做贸易战争了。你的说法不过给这样的说法提了开脱的借口。既然生产者本身没资格评价自身的活动，难道由你这个不生产者来评判吗？就算你的话是正确的，那么劳动谁说了算呢？个人还是你？

根据你的意思，是不是所有的行为都是劳动？或请你举出一个不算是劳动的例子来。

正因为不同的人对一个特定行为有不同的评价，所以说“劳动”是一个价值判断的结果，不是客观事实。

我的确不生产鸦片，但是你生产的鸦片对我有影响，所以你不能剥夺我对你的行为的评价权。

[此贴子已经被作者于2009-5-30 13:56:53编辑过]

同样，任何一个事物，在对其有利的人来看都是“好事”，按照这个逻辑，其他人没有权利评价，所以，一切事情都是“好事”？

你在这里胡说绝不是什么劳动。

劳动不是客观事实，看来你终于承认自己原来是个主观效用论者了，既然连产品的产生你都可以主观推定，其余不再话下。本人并非公检法，无权剥夺您的评价权。

至于你是否有能力评价，似乎取决于市场和客观事实。个人由于经验的问题和其他问题，比如张先生所谓的政治问题，评价的正确性难以判断。似无标准可以遵循。

第二段话，阁下可以回家去看看墨子和杨朱的对话，出于个人天性，您大概不会坚持此类逻辑了。

张先生对“劳动”概念可以随意解释的观点，是对“劳动”概念的强奸。正如“借一步”所指出的那样，按照张先生的说法，阁下放了个屁，也会认为是在“劳动”，难道你自己不觉得这荒唐吗？由此表面，张先生是位不懂经济学常识的学者。请看我的另一帖，会帮助张先生从本质上理解经济学意义上的“劳动者”的概念：再论“劳动者”

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-465114-1-1.html

尽管这样，张先生在《不》文中所表述的：我们社会中一些人正在千方百计地想把“劳动者”这个光荣的称号丢掉。表明：张先生是位有些正气的政论者，而非经济学者。

以下是引用借一步在2009-5-31 9:26:00的发言：

你在这里胡说绝不是什么劳动。

我认为我不是胡说，你认为是胡说，这就是说，我的“说”在不同的人看来价值属性是不同的，这就是价值的主观性。

劳动不是客观事实，看来你终于承认自己原来是个主观效用论者了，既然连产品的产生你都可以主观推定，其余不再话下。本人并非公检法，无权剥夺您的评价权。

什么叫做“终于承认”，我一直都是！从未改变过！而且是彻头彻尾的主观效用论者。效用、价值、有用性都是同义词，价值是主观的、外在于事物的，当然效用也是主观的。你有本事举出一个例子来说明效用是客观的。

至于你是否有能力评价，似乎取决于市场和客观事实。个人由于经验的问题和其他问题，比如张先生所谓的政治问题，评价的正确性难以判断。似无标准可以遵循。

对一个事物的价值评价还需要“能力”？凡是一个正常人都有自己的价值观，都有评价事物价值属性的能力。

第二段话，阁下可以回家去看看墨子和杨朱的对话，出于个人天性，您大概不会坚持此类逻辑了。

“天性”是客观属性，不是“人性”，人性是主观的，人不是一般的动物。

   张先生如果您学过哲学的话，应该知道这些主观的东西都是客观的反映。姑且不这样说，从经济学角度看，阁下如果完全相信效用论，那么结果就很可怕了，如果同一件东西或任两件东西对阁下的效用是阁下决定的，当然在市场上，阁下愿意按自己的意愿出价，那么市场最终由供给决定均衡价格。现在反过来，考察一下你的逻辑正确性和一致性。从以上得知的是所谓价格决定于主观效用，那么效用决定于谁？除非你说效用的主观性是大前提，那么你凭什么这么说？

    张先生不相信价值评价需要能力，事实上，对于许多产品，比如您电脑的一系列参数，您可能根本一无所知，在市场上，你对商品可能是完全无知的，的确你可以自以为是的评价它一钱不值，但实际上，你已经被剥夺了评价权，因为你什么都不清楚的作了妄断，妄断是谈不上评价的。   

    人性如果完全由个人主观决定，我现在完全可以判定某些人性就是动物性。

   张先生如果您学过哲学的话，应该知道这些主观的东西都是客观的反映。姑且不这样说，从经济学角度看，阁下如果完全相信效用论，那么结果就很可怕了，如果同一件东西或任两件东西对阁下的效用是阁下决定的，当然在市场上，阁下愿意按自己的意愿出价，那么市场最终由供给决定均衡价格。现在反过来，考察一下你的逻辑正确性和一致性。从以上得知的是所谓价格决定于主观效用，那么效用决定于谁？除非你说效用的主观性是大前提，那么你凭什么这么说？

    张先生不相信价值评价需要能力，事实上，对于许多产品，比如您电脑的一系列参数，您可能根本一无所知，在市场上，你对商品可能是完全无知的，的确你可以自以为是的评价它一钱不值，但实际上，你已经被剥夺了评价权，因为你什么都不清楚的作了妄断，妄断是谈不上评价的。   

    人性如果完全由个人主观决定，我现在完全可以判定某些人性就是动物性。