[原创]不懂“劳动”的人如何过劳动节？

以下是引用借一步在2009-6-2 11:59:00的发言：

瞧瞧张先生和一切持此类观点的人的水平，人不是先干了再判断是否干得对与错，而是因为“对”才去干。

你不认为你到这里辩论是因为你认为辩论对你有意义吗？难道你是随意辩论一通才考虑自己的行为意义的吗？

六十年未见之怪现象。你如果有六十岁，认识水平还这么低就可悲了。

彻底的唯心论。怪不得中国的某些伟人们鼓吹所谓普世价值和效用论，原来是基于如此圣人般的理论。看来仅以先验的判断便可以作为理论的基础。是真正的唯物主义者，而不是虚假的、机械唯物主义者。不要轻易把使用同一词语的人归为一类（希特勒也自称社会主义呢），我的价值论不是西方经济学的效用论。

天才。在这个方面仅仅是运用哲学先哲和心理学家们的知识，不敢说是天才。你需要恶补哲学（不是那种号称哲学的政治学）与行为学基础知识。

以下是引用借一步在2009-6-2 12:01:00的发言：
跟经济学宗教徒根本无须辩论。免战！对这类信徒的教育方式只有一个，现实。

因为价值判断因人而异，所以经济学分为不同流派，这是经济学非科学性的表现。尽管有自称主流的，但还没有一个可以称得上“宗教"的。

[此贴子已经被作者于2009-6-2 13:37:03编辑过]

我认为和一个彻底的唯心主义者讨论实在是很困难。因为一般而言，唯心者总是从个人角度出发去探讨一切问题，然而这注定了先天缺乏客观性。天才们不管如何天才，不会制造出地球上没有实体映像的完全的东西来。至于所谓价值判断，不管你怎么判断，一辆报废的汽车不会比新车更有价值。这种废物张是不会要的。尽管我不用阁下的价值判断也能得出阁下的选择来，还是认为阁下的确是天才，可以单凭个人判断决定价值。

你不认为你到这里辩论是因为你认为辩论对你有意义吗？难道你是随意辩论一通才考虑自己的行为意义的吗？

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b56i451495s4p.html

真是荒唐，我的辩论就是你所谓的价值判断，而且我通过和你辩论得出了你根本不是够格的唯物者的结论。这才是意义。辩了才知道，这才是正确的态度。

你如果有六十岁，认识水平还这么低就可了悲。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b56i451495s4p.html

阁下的认识更加可悲，因为你的认识停留在六十年前。

是真正的唯物主义者，而不是虚假的、机械唯物主义者。不要轻易把使用同一词语的人归为一类（希特勒也自称社会主义呢），我的价值论不是西方经济学的效用论。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b56i451495s4p.html

听过挂羊头卖狗肉吗？原来你的唯物主义是自封的，的确符合主观价值论。我并未冤枉你。

在这个方面仅仅是运用哲学先哲和心理学家们的知识，不敢说是天才。你需要恶补哲学（不是那种号称哲学的政治学）与行为学基础知识。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b56i451495s4p.html

你所谓的先哲的许多理论是不靠谱的，所以你是个天才，随便拿来就用，我的知识如何阁下如何得知，这也是天才的能力之一。

以下是引用借一步在2009-6-2 18:06:00的发言：

你所谓的先哲的许多理论是不靠谱的，所以你是个天才，随便拿来就用，我的知识如何阁下如何得知，这也是天才的能力之一。

我引用的先哲理论靠不靠谱，我有自己的判断，不是你说的随便拿来就用。

西方经济学观点繁杂，但是我判断的结果是不能成立，所以才有《西方经济学的终结》。

你的知识在你脑子里，但是你现在说出来了，所以我就知道了。从你说出来的这部分看，你是错误的。

你是少见的认为自己是先行动而后判断行为目的的人。莫非你是见了东西就买，然后才判断它对你有没有用或者价钱值不值？

以下是引用借一步在2009-6-2 18:06:00的发言：

听过挂羊头卖狗肉吗？原来你的唯物主义是自封的，的确符合主观价值论。我并未冤枉你。

谁告诉你主观价值论就不是唯物主义？你究竟知道啥叫唯物主义吗？

唯物主义讲事物要一分为二，就是说客观事物是价值中性的，既要看到它对人的有利一面，也要认识到它对人的不利一面，而且这种利害关系对不同的人或在不同的时间是不同的。

唯物唯心的简要区别就是谁先谁后的问题。主观价值论之所以是唯物主义，就是这个价值判断是针对一个客观存在的事物进行的，因为判断者价值观念有异，所以判断结果有异。但是存在在前，判断在后，所以是唯物主义。

而把事物的价值属性当作事物的客观属性的人，是机械的唯物主义，本质上是唯心的。

阁下是少见的缺乏基本科学态度的人之一，先实践然后做出判断，这是唯物的基本观点。

主观价值论替某些人捏造科学开了方便之门。事物对人的利于害就是价值判断。而事物是先于你的价值判断存在的。

阁下是典型的歪曲唯物主义。就算你打着反对西方经济学的旗号，也不过是个讲坛主义者。在政治上据说有所谓曲线救主者，其实在经济学中有一派人也干着同样的事。这个是双簧中的黑脸。

说实话，你到不是什么唯物论者，而是所谓的庸俗唯物论者。

以下是引用借一步在2009-6-3 16:16:00的发言：

阁下是少见的缺乏基本科学态度的人之一，先实践然后做出判断，这是唯物的基本观点。

我是坚持基本科学态度的人，不是标榜科学的人。“实践”就是一种行为，是有动机支配的。不是先把一个人杀掉才去想一想该不该杀他，而是先判断他是一个不杀不足以解恨的人所以才杀他。

看来你的确是那种先买下东西再判断是否合算的人啊。有意思的人——但不算是理性人。

主观价值论替某些人捏造科学开了方便之门。事物对人的利于害就是价值判断。而事物是先于你的价值判断存在的。

价值的主观性学说在休谟时期达到完善，至今也是正确的。

“事物对人的利与害就是价值判断”，这个表述非常正确。但你忽略了，正是因为有不同的价值观的人存在，所以事物才有非客观的、因人而异的价值属性。同一事物对不同的人有不同的利害判定，对你有利不见得对我有利；同一事物在不同时期对同一人也有不同的利害判断——过去的伐木工人的劳动现在都被看作是破坏森林环境的行为，都改为植树造林的人了。过去的“资本主义尾巴”，现在是不少人极力推广的市场经济。

事物先于价值判断而存在，我一直都是这样说的，你无须重复。一束光的波长是多少（什么颜色），这是事实判断，这种颜色好不好，这是价值判断，不要以为光存在在前，好与坏判定在后，就说光具有客观的好与坏性质。

阁下是典型的歪曲唯物主义。就算你打着反对西方经济学的旗号，也不过是个讲坛主义者。在政治上据说有所谓曲线救主者，其实在经济学中有一派人也干着同样的事。这个是双簧中的黑脸。

我是在把各种流派的经济学从邪道上纠正过来。因为它们基本上都是以错误的客观价值论的为基础的，包括号称主观价值论的效用学派。

你再跟帖也意义不大，你要辩论的问题点在我之前的帖子里已经重复很多次了，属于认识论、行为学的基本常识。

鸡同鸭讲，白费口舌。