[原创]不懂“劳动”的人如何过劳动节？

真正的主观效用论者，例如庞巴维克之流，对所谓的效用都是从个人角度出发的，所谓的客观价值在他们那里一直都是不存在的，或者说只是为了解释主观上的效用才存在的，价值的意义必须通过主观效用加以解释。换句话说，主观价值论都是功利的。某些人打着旗子说自己是主观效用论，其实却说什么自己承认马克思主义，你的效用论能推出马克思的结论吗？

借一步 发表于 2009-7-5 16:05
59# 张建平 西方经济学也有政治而且许多时候都把政治作为最基本的考虑对象，那么你为什么不说它或者你的经济学是政治？

我一直都在说西方经济学的政治属性这个问题，而且认为西方经济学把马克思的学说当做政治而不提自己的政治属性是一种虚伪。
我的《终结》当中开始就提到要经济学家不要涉及政治问题如“分配”，我反对经济学家搞政治，当然自己就不会去搞政治了。
从经济学史和我理想当中的经济学来说，经济学不提政治其学术领域就急剧缩小，这也是我声言其“终结”的原因之一。
经济学搞政治是找死（学术死亡），不搞政治则是等死。

借一步 发表于 2009-7-5 16:15
真正的主观效用论者，例如庞巴维克之流，对所谓的效用都是从个人角度出发的，所谓的客观价值在他们那里一直都是不存在的，或者说只是为了解释主观上的效用才存在的，价值的意义必须通过主观效用加以解释。换句话说，主观价值论都是功利的。某些人打着旗子说自己是主观效用论，其实却说什么自己承认马克思主义，你的效用论能推出马克思的结论吗？

当然推不出。
主观效用论和马克思是死敌，怎么可以推出？为何又要这样推出？
说效用论是讲经济学，谈马克思是讲政治，不搭界。

与楼主有相同感慨

张建平 发表于 2009-7-5 23:20

借一步 发表于 2009-7-5 16:05
59# 张建平 西方经济学也有政治而且许多时候都把政治作为最基本的考虑对象，那么你为什么不说它或者你的经济学是政治？

我一直都在说西方经济学的政治属性这个问题，而且认为西方经济学把马克思的学说当做政治而不提自己的政治属性是一种虚伪。
我的《终结》当中开始就提到要经济学家不要涉及政治问题如“分配”，我反对经济学家搞政治，当然自己就不会去搞政治了。
从经济学史和我理想当中的经济学来说，经济学不提政治其学术领域就急剧缩小，这也是我声言其“终结”的原因之一。
经济学搞政治是找死（学术死亡），不搞政治则是等死。

学术并不完全超脱政治，许多学术就是为政治而生，比如那个宏观经济学的某些派别。不搞政治的经济学家似乎是有问题的，你不能希望我们研究的结果只是与经济生活社会生活毫不相干的若干模型或者结论、工具吧。现在的经济学本来就半死不活

张建平 发表于 2009-7-5 23:22

借一步 发表于 2009-7-5 16:15
真正的主观效用论者，例如庞巴维克之流，对所谓的效用都是从个人角度出发的，所谓的客观价值在他们那里一直都是不存在的，或者说只是为了解释主观上的效用才存在的，价值的意义必须通过主观效用加以解释。换句话说，主观价值论都是功利的。某些人打着旗子说自己是主观效用论，其实却说什么自己承认马克思主义，你的效用论能推出马克思的结论吗？

当然推不出。
主观效用论和马克思是死敌，怎么可以推出？为何又要这样推出？
说效用论是讲经济学，谈马克思是讲政治，不搭界。

掩耳盗铃，推不出来你的结论特别是马克思是政治的结论哪来的？

学习了，谢谢分享