[转帖]我国经济改革指导理论的失误

以下是引用仰望明德楼在2009-5-28 11:49:00的发言：
何新先生提出经济学研究要从国情出发，从实际出发，从问题出发是很有道理的。

有道理 ！！

中国的经济学研究实际上还处在政治经济学阶段。

何新先生好像最近又有新作品了

mmmmmmmmmmmmmmmm

老实说这篇文章是东拼西凑的抄袭的，何新是用固有的经验主义去套。他根本没有自己的一套观点和理论。

而且很多对马克思、凯恩斯的理论，就是抄袭的二手三手货。

仰望明德楼 发表于 2009-5-2 20:02
此外，还可以有把握地指出，当时热衷鼓吹高消费的人，也完全忽略了凯恩斯所指出的“消费倾向”（propensity）规律：收入愈高的人消费倾向愈低。而由此引出的一个重要结论是，社会贫富两极若尖税分化，将导致社会消费需求的急剧收缩，乃是发生经济危机的原因之一。近年我国经济中，城市居民生活水平有所下降，而储蓄余额仍大幅度上升，同时发生经济不景气。这种情况表明，凯恩斯这个观点也是有意义的。
最后，我还想指出最重要的两点：
（1）凯恩斯经济学被经济史家称作“危机经济学”，这不仅因为其诞生背景是30年代的大危机，而且因为他的主要分析，也是针对自由市场经济中的周期性危机问题的。
（2）凯恩斯理论的核心是主张国家通过宏观控制干预经济，而反对亚当·斯密的自由放任理论。
但耐人寻味的是，近年与凯恩斯学说一起在中国并行不悖地大为流行，并且深刻影响了某些经济决策的另一派西方经济理论，却恰恰是凯恩斯所极力攻击的新古典学派的经济自由主义理论。

这个有问题，实际上所谓现实中的凯恩斯所谓的干预方式，与凯恩斯的《通论》理论是相驳的。消激消费得以成功的前提是价格管制，但这是与市场经济是相驳的，现实中所谓的凯恩斯式的干预方法，显然没有实行价格管制。

实际上所谓的凯恩斯主义的经济干预，与凯恩斯理论理到的是相驳。

我们来看这个问题，如果假设人们的储蓄是作为银行存款保持的（这在货币供给的统计上即是），那么人们能不能把作为储蓄的银行存款多取出10%用于消费呢？显然不可能，这必然会使商业银行倒闭；同样，人们也不能多储蓄10%作为银行增加的存款而没有相应的投资贷款，这也会使商业银行倒闭，当人们试图这样做时，必然会使商业银行改变货币供应量，从而引起收入水平的变化而阻止人们改变货币量值消费与储蓄比例的企图，或通过经济波动来加以调节，这即是凯恩斯的收入决定理论和节俭的悖论。对于我国1997年以来的消费下降，其重要原因是从1991年以来收入分配发生了严重的两极分化，或工资在国民收入中的比重大幅度下降，而消费倾向的改变则是次要的。


如：富人和穷人相比，他们吃、穿、住、娱乐所用的物质，实际上并没有价值量表现出来的与穷人相差那样巨大。就某个富人而言，他和他的家庭不可能吃千万个人的食物、穿千万个人的衣服，住千万个人的房子。但富人用的奢侈品确可以消耗成千上万个人的劳动。在这里的情况下，如果某个超级富人大量资助穷人，大量拿钱去够买穷人所需的消费品，其结果必须会导致穷人所需的物资的物价上涨，因为资本主义的生产结构就不是指向穷人的。


所谓某某猪公的激烈消费，完全是有毒的经济策。对于一千穷人来说需要的是，或者他们需要的是一个人劳动生产的中低档消费品，而不是让一千个人去分一瓶消耗几百人劳动生产的香水。

kkkkkkkkkkkkkk

仰望明德楼 发表于 2009-5-2 20:02
我国经济改革指导理论的失误——新自由主义批判此文是何新1991年呈报国务院李鹏总理的一个经济研究报告。（1991年6月12日）

然而，近30年来这个市场自动机神话

作为左派本来应该一定程度上赞同何新,但我发新这家伙是欺世盗名之类,是个喜欢不断吹虚自己,根本没有真才实用的家伙.


看看,这是1991年6月12日的报告,而文章中“30年来这个市场自由机神”，有什么矛盾么？这篇文章到是是1991年写的，还是最近写的？