发帖
雷达卡
前几天，我有点个人的事情，去天津某高校呆了几天。
有空的时候，到他们的学生宿舍楼看了看，
发现门前的公告板上贴着一张“处罚决定”。
大意是有个女孩违反规定，用热得快烧水，
处置不当，引起了电线燃烧。
而且，在学生里面，造成了恐慌。
一般来说，这样的“违规行为”是非常严重的，在很多学校里面，都是至少要留校察看的。
但这份言辞激烈的“处理决定”，在附有“很黑很暴力”照片的大段描述起火细节之后，
只是一个小小的“警告处分”。
（注释：
1、行政处分是根据情况分为几个级别：
通报批评、警告处分、严重警告处分、记过处分、记大过处分、留校察看处分、开除学籍处分。
2、前三种处分是小处分，通常不入个人档案，后面的处分就算大处分了，要记入个人的人事档案。
3、对于考研究生和考公务员没有直接影响，但一旦面试，需要淘汰人选的时候，就会产生较大的冲击。
4、关键是，被记过及以上处分的同学，肯定是没有学位证书的，学位条例中明确有规定。
我忽然对这个学校的相关部门有了一种莫名的佩服（也许是自作多情了，毕竟很多信息我不了解，呵呵），
因为我想到了上海某个大学的女生跳楼的那些照片。
试想，如果那个学校也是这样处理学生的，6个女孩会冒着烧死的危险，在起火之后，反而紧闭房门，
试图自己灭火以掩饰问题吗？
让我们再问：
当一个制裁的强度令人无法接受的时候，就一定会控制“犯罪”吗？
不是的，因为信息不对称和机会主义的想法，使制裁在一定程度之后，就没有边际“震慑效用”了。
而这种过度的制裁，反而令当事人有激励去掩饰自己的行为，
或进一步增加违规的程度，以获取更大的利益。
（扯下龙袍也是死，打死太子也是死。）
只有详细向潜在违规者分析后果的巨大危害和可回避程度，才是最有效率的改善方式。
同时，对未造成严重后果的违规者，只给予最低限度的处罚（不处罚肯定说不过去），
并大张旗鼓的宣传此事，这样的处理，更有利于其他人的安全和福利。
我的第一篇“法经济学”思路的小文，希望高人给予指导。
并提出以下问题：
“考试作弊，直接开除”是否和“无意失火，警告处分”的策略有相悖之处？
欢迎探讨！！
[此贴子已经被作者于2009-5-3 9:50:18编辑过]
gongwng 金钱 +40 魅力 +19 经验 +18 谢谢牛人来爱问发帖！嘿嘿！ 2009-5-4 10:20:09
[em01][em01]
京公网安备 11010802022788号
