[原创]驳邹恒甫、曹建海、叶楚华等主流经济学家的“宏观经济世界趋同论”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

驳邹恒甫、曹建海、叶楚华等主流经济学家的“宏观经济世界趋同论”

不论是什么意识形态的经济学家的观点，“宏观经济的世界趋同论”，要么，不过是弱者的不切实际的、打肿脸冲胖子的幻想，是一种阿Q精神。反之，则不过是强者放给弱者的烟幕弹。

在当今世界资本主义的国际垄断资本主义统治下，它是绝对不会让你跟它趋同的，这是一个铁律。正如一个资本主义国家的发展只会造成其国内贫富两极分化的越来越大一样，国际垄断资本主义的统治也只能是造成全球经济贫富两极分化的不断加大，而不是相反。世界是永远不可能通过自然发展而趋同的。

我们的经济学泰斗们，你们对人类经济学的研究看来是白费功夫了，丢弃你们的幻想吧！历史将最终检验你们的“世界趋同论”是如何破产的。

[此贴子已经被作者于2009-5-3 23:09:20编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：主流经济学家 主流经济学 经济学家 宏观经济 经济学 宏观经济 经济学家 邹恒甫 曹建海 叶楚华

你这样驳，有点，有本事严格论证一下嘛！

好的，朋友请看下面的话：

从微观来看，垄断资本主义社会的企业经济是极其不平衡的，一极是占极少数量但却拥有社会绝大部分财富的巨型垄断企业；另一极则是占社会绝大多数的中、小企业，据统计，资本主义世界中销售额超过10亿美元的大公司1976年为460家，它们仅占资本主义国家的全部工业公司的0.002%，但却集中了资本主义世界加工工业资本总额的2/3。从宏观上看，资本主义的国家经济也是极不平衡的，一极是少数最富裕的发达资本主义国家——美国、日本和西欧等，它们集中了资本主义世界工业总产量的80%以上；而另一极则是贫穷的广大亚、非、拉落后国家，特别是是许多亚、非国家至今仍处于赤贫之中。（《垄断竞争论》第八章第三节经济政治发展的不平衡规律）

个人观点，欢迎拍砖。

所谓趋势，所谓经济模型，都是建立在一定的假设基础上的。无论是垄断和财富分化的自然发展，还是国家之间经济的交流和竞争，都不是纯经济因素在起作用。所以，考虑经济问题，不可能忽略国际政治、世界资源、国家相对优势等诸方面的问题。

一战、二战的根本原因是资源的再分配。各国革命及民主运动实质上是财富的再分配。辩证法告诉我们，要把矛盾控制在可忍受的范围内。国家与国家之间的矛盾到了一定程度，会有战争的；国内财富分化到了一定程度，会有革命的。所以，各国政府的调控能力越来越趋于强化，福利政策越来越受重视，连美国都这样了。在国际资源分配的冲突上（也可以说世界生产链条的定位），国际政治的协调沟通能力也不能与一个世纪前相提并论。这样一来，经济趋同是不可能的。同样，自然的垄断也不可能。人类社会总会有办法解决矛盾，有时候是以出人意料的方式。

经济学说的假设基础在现实中是不存在的。任何一个理论，任何一种模型，都不能不加调整就能生搬硬套到现实中来。楼主，你觉得提出这样一个泛绝对化的问题有意义吗？

这种驳斥，有点无力了。楼主有标题党嫌疑。

我觉得马克思还是伟大的,宏观经济世界能否趋同是个超级复杂的问题!还是留给时间来检验吧!

以下是引用nshan在2009-5-3 23:49:00的发言：

个人观点，欢迎拍砖。

所谓趋势，所谓经济模型，都是建立在一定的假设基础上的。无论是垄断和财富分化的自然发展，还是国家之间经济的交流和竞争，都不是纯经济因素在起作用。所以，考虑经济问题，不可能忽略国际政治、世界资源、国家相对优势等诸方面的问题。

一战、二战的根本原因是资源的再分配。各国革命及民主运动实质上是财富的再分配。辩证法告诉我们，要把矛盾控制在可忍受的范围内。国家与国家之间的矛盾到了一定程度，会有战争的；国内财富分化到了一定程度，会有革命的。所以，各国政府的调控能力越来越趋于强化，福利政策越来越受重视，连美国都这样了。在国际资源分配的冲突上（也可以说世界生产链条的定位），国际政治的协调沟通能力也不能与一个世纪前相提并论。这样一来，经济趋同是不可能的。同样，自然的垄断也不可能。人类社会总会有办法解决矛盾，有时候是以出人意料的方式。

经济学说的假设基础在现实中是不存在的。任何一个理论，任何一种模型，都不能不加调整就能生搬硬套到现实中来。楼主，你觉得提出这样一个泛绝对化的问题有意义吗？

nshan先生，讨论这个问题意义是十分重大的。

从阁下表述的观点知，先生表面上看是位折衷的中间的调和论者，但先生的结尾最终暴露了先生是位彻头彻尾的“趋同论”者。

鼓吹“宏观经济的世界趋同论”对中国是百害而无一利的。

西方经济学家鼓吹它目的就是要把中国引向资本主义，把中国独立的经济拖入世界资本主义经济一体化的泥潭中去，使中国经济伦为国际垄断资本统治的殖民地。他们鼓吹的“趋同论”难道不是趋同为资本主义，还是趋同为社会主义？其贼心他们自己是清楚的。

然而，中国自己的经济学家也鼓吹它，不就成了帝国主义的帮凶了吗？难道不应该批判吗？？难道不应该狠狠地批判吗？？？