资本是抽象化的物欲和信用凭证。
商品是物化的劳动?既对也错,也即是错的。(支持这个说法的是唯心主义,不是唯物主义)
这要从商品与物品的差别说起,商品是对人有用的“物品”,此“物品”可需也可不需 人为改造使其可用,有些物品天生有用,有些物品天生非善。
唯心主义者:物既为人生,也为人灭。天生我才必有用。
唯物主义者:道可“道”,第一个道为无,非“人”。他们只认可第一个道。
既然人对物有“善恶”之分,那人对物的劳动也就有善恶之分了(马派会反驳:抽象劳动无差别,我的认识只是被市场价值迷惑,还是庸俗那一套。),我答:是的,你们的说法是“唯物主义”,但要加上一个“人类”前提。即人类唯物主义。道也,非人也,物可也是道的一部分,唯心者才会认为人为主体,物为客体。
好了,我的反驳告一段落了(此反驳无效,收回此贴言论)
现在讨论资本(货币)问题。
货币的便利性,焉知非祸?
1资本是抽象化的物、欲。限制于资源的稀缺性(说明高资源,高生产力率的时空区域,不能等同于其他时空区域),资本在国与国之间有利率关税差别,但并不能抵消资本的祸,总体上资本是无差别的流通。资源(即是上面说的物)对人类资本有道的影响。本人学识有限,请各位先生补充!
2资本是信用凭证,人有预期筹划能力,资本把人的这种能力间接起来了,使人往往看不到内里隐藏的“契约”等等关系,信用是一个时空差问题,在某时段区域,物欲品从无在有的过程,往往需要信用来合作筹划生产。资本对某一时段区域的作用就产生了,但也遮盖了不同时段区域筹划协作的直观性(你也可以说银行利率等可以协调,但这远远不够),资本的放大性作用就产 生,把承诺放大,即是把风险放大,也是把时间放大,把空间放大,把人的劳动放大,把人的能力放大。