宏观经济学是伪科学

物理学上，定义不了时间，空间，质量，能量，等等。但是，公认物理学至少从牛顿那时候起，就属于科学了。

那么，经济学也定义不了价格，货币，等等等基础概念。同样如此。但是，我不认为经济学已经属于科学了。

两者，那还是不同的。


我也不认为说，经济学如果能够预测了，才称得上科学。只有如此才称得上科学吗-------也不必如此。

我的意思是说，经济学至少得有一些东西，确切明确得东西，确切明确的事实，关系，逻辑，方才称得上科学。

公海打渔郎 发表于 2016-4-11 15:00
严格来讲人文科学相对自然科学很多理论都是站不住脚的伪科学，因其无法精确量化，宏观经济学亦如此；几个世 ...

使用Network Theory研究经济

标题党吗？
伪科学是什么？特征？宏观经济学是否有这样的特征？
宏观经济学某一理论有这种特征是否可以推广到这一学科？
亲如果只是对某一理论有想法，不如具体来谈，这样写有什么意思？

公海打渔郎 发表于 2016-4-11 18:36
把它理解为社会科学中的一种无法精确修正的社会现象似乎更合理，我发现干预的越多反倒越会增加其波动率。 ...

无独有偶，伯南克隔夜刚刚发博客称“在一些极端情况下，例如总需求严重不足、货币政策力量耗尽、国会不愿使用债务支持的财政政策等，则直升机撒钱可能是最好的选择”。这真不愧对“直升机本”的绰号。

弗里德曼、伯南克的问题在于，看不到新货币的流入对经济真正会造成何种影响，所以才提出“货币均匀增长”，甚至“直升机撒钱”的愚蠢政策。如果ZF多印钱能够解决问题，那么，津巴布韦早就万事大吉了。

楼主的言论，实质已否定经济理论至少是宏观经济理论本身。既然如此，又如何能够得出“货币均匀增长”反而是一个有效的理论的呢？

否定之否定，前进的通道！

楼主支持自然科学是好的 但是没必要说人文科学是伪科学，你说的确实是他的局限性，自然公理可以论证任何情况，但是人文理论不能，而这也是他的魅力所在。人文很多时候是研究某情形下事物的联系的，你说是吧

信息不对称本身就是存在的，我们一直看到的都是观测的世界，真实的世界需要我们用一次次实验去探索，一次次校正，若是真有一个万金油的公式才需要去批判。

luoruirong 发表于 2016-4-12 08:05
标题党吗？
伪科学是什么？特征？宏观经济学是否有这样的特征？
宏观经济学某一理论有这种特征是否可以推 ...

特征就是不靠谱，不稳定，理论的有效性持续时间较短。非标题党，讨论帖，要的就是留下争议才能引发广泛讨论。

lwzxy 发表于 2016-4-12 09:02
无独有偶，伯南克隔夜刚刚发博客称“在一些极端情况下，例如总需求严重不足、货币政策力量耗尽、国会不愿 ...

并非得出其一定有效的结论，只是留下争议供大家讨论。没看到用似乎么。。。

wocaishiliuking 发表于 2016-4-12 09:12
否定之否定，前进的通道！

排除一切不可能最终得到的一种永久有效的理论即是科学