宏观经济学的错误？

“西方经济学”、“宏观经济学”、“微观经济学”，这些概念本身更像一些集合概念，人们可以把甚至截然对立的理论也一并放在这些概念的“筐”里，不断变化的理论也一并放在这个“筐”里。

于是乎，热衷于批判之人“大显身手”的机会来了，只要说其中一种观点“有问题”（特别是，各种理论经常是互相说对方“有问题的”——只要轻轻借来别人的观点一用就可以了），“**经济学”就是“错误的”；（另一种方式是：“**经济学”里面既然充斥着截然相反的观点，“**经济学”就是自相矛盾的，不足为信的）——热衷于批判之人迫切要求众人看到，他们的这种批判多么宏伟，他们只要轻轻上嘴皮与下嘴皮一动，“**经济学”这座大厦都崩塌了。

这是谁的滑稽呢？谁的悲哀呢？

以下是引用ecobel在2009-5-8 18:06:00的发言：Solow模型根本就是一个想象

所有模型都是“想象”，包括物理学中的“宇宙模型”。

今天咋还在讨论不清楚丫，我特期待前面一位说的要拿出理论论据推翻经济学的同志！我们都很期待啊！

楼主真惨，都打击你。

我出来顶你一下。

说宏观经济学的问题，那可是多了去了。其中包括与微观的脱节，这一直是大牛们试图解决的问题，目前来说，解决的不是很好。即使Ramsey框架是从微观主体出发，可是包括布兰查德和已过世的多恩布什等大牛都觉得加总过程无法那么让人信服。

至于危机的产生原因，要看endogenous和exgenous两种，看楼主所谈的似乎是前种，那宏观经济学确实是做得不好,要通过宏观经济指标来预测异常危机真的很难。

不过经济刺激的方式可不是简单降低成本。用你说的例子来讲，货币政策中利率的下调，企业贷款成本下降，同时居民的储蓄也会减少，也即意味着市场上购买力的增强，而且，企业增加投资的本身就意味着需求。进一步来说，政府也无法直接保证企业的利润，除非设置垄断等行政干预措施。

以下是引用leefey在2009-5-9 16:37:00的发言：其中包括与微观的脱节，这一直是大牛们试图解决的问题，目前来说，解决的不是很好。即使Ramsey框架是从微观主体出发，可是包括布兰查德和已过世的多恩布什等大牛都觉得加总过程无法那么让人信服

以下仅作探讨。

物理学中，“宏观理论”与“微观理论”中的“加总过程”，是否“让人信服”？

以下是引用leefey在2009-5-9 16:37:00的发言：说宏观经济学的问题，那可是多了去了

（正如前面说的）因此，任何人都可以轻轻松松地去“批判”宏观经济学（甚至说出一大堆）；而且这么做，总会有人支持、赞成（因为本来就“问题堆堆”）。

只不过，正因为如此，这样的“批判”是不是就变得“贬值”了呢？（颇与“通货膨胀”有些类似，因为人人都可以说上类似一两句）

个人还是那个主张：批判的前提，是充分地了解。

有“批判精神”，并不是可以“不了解就去批判”的理由。

简言之，学术研究中，批判的门槛过低，到头来，伤害的是批判自身。

我对物理学不怎么了解，不知道你所说的“宏观理论”与“微观理论”有没有具体所指。

就经济学而言，我们可以看到的最直接的问题就是个体之间的异质性被忽略了。Ramsey框架就不说了，就考虑了代际交替的OLG而言，尽管它探讨了两代人，甚至阿拉萨伊马丁做到6代（据传是），但是离现实经济还是省略太多。因此，我们也无法用它来直接解释一个国家内部贫富差距的加大问题。当然，我们可以说是制度因素等其它原因。但是，至少可以肯定地一点是现在的宏观经济框架直接回避的对该问题的回答，就好像此前对货币问题的省略一样。

以下是引用sungmoo在2009-5-9 17:57:00的发言：

以下是引用leefey在2009-5-9 16:37:00的发言：说宏观经济学的问题，那可是多了去了

（正如前面说的）因此，任何人都可以轻轻松松地去“批判”宏观经济学（甚至说出一大堆）；而且这么做，总会有人支持、赞成（因为本来就“问题堆堆”）。

只不过，正因为如此，这样的“批判”是不是就变得“贬值”了呢？（颇与“通货膨胀”有些类似，因为人人都可以说上类似一两句）

个人还是那个主张：批判的前提，是充分地了解。

有“批判精神”，并不是可以“不了解就去批判”的理由。

简言之，学术研究中，批判的门槛过低，到头来，伤害的是批判自身。

这个问题似乎属于另外一个话题，你要是重新开个贴讨论这个问题，我会顶你。

以下是引用leefey在2009-5-9 18:02:00的发言：我对物理学不怎么了解，不知道你所说的“宏观理论”与“微观理论”有没有具体所指

举个具体的例子。

（1）微观世界里是没有“温度”这个概念的（我们不能说某个原子的“温度”是多少）。那么，你是否会说“温度”缺乏微观基础？

（2）微观世界里普遍存在着“波粒二象性”，你用描述微观世界的方程去描述宏观世界时，可否完全贯彻统一的逻辑？

以下是引用leefey在2009-5-9 18:08:00的发言：这个问题似乎属于另外一个话题，你要是重新开个贴讨论这个问题，我会顶你。

个人认为不是。

如果这是另外一个话题（或者需要重新开帖的话），关于楼主的种种说法，已经没有必要继续讨论了。