[求助]得有多少资源才能保证完全竞争市场长期均衡时利润为零？

以下是引用hhgxyzp在2009-5-9 13:11:00的发言：
我们知道，在微观经济学中，在竞争性的市场中，长期均衡时厂商的经济利润是0，假定没有这么多的资源投入到竞争性市场中，那么，长期均衡时的利润又怎么能够为0呢？如果有这么多的资源存在，那资源的存在又是什么状况呢？还算希缺吗？特请教坛中高手！！

已经考虑到了资源稀缺性，它是通过厂商的成本来表现的。要想利润最大化，必须满足MR=MC。如果资源价格升高，即资源比以前更稀缺了，边际成本曲线左移，厂商通过降低产量来达到利润最大化。由于完全竞争的定义，一旦厂商有利润，其他厂商马上加入进来分一杯羹，一旦厂商亏损，行业内厂商会推出本行业，直至完全竞争行业的厂商经济利润为零。

[此贴子已经被作者于2009-5-10 11:18:32编辑过]

以上大多数的回答都没有抓住我问的问题的实质，即是否有足够的资源量保证厂商生产到0利润？这意味着我们要对资源量有个判断或分析。

以下是引用hhgxyzp在2009-5-10 17:57:00的发言：
以上大多数的回答都没有抓住我问的问题的实质，即是否有足够的资源量保证厂商生产到0利润？这意味着我们要对资源量有个判断或分析。

完全竞争存在假定，在一定的价格下，不仅资源量是足够的，其他生产要素也是足够的。

以下是引用hhgxyzp在2009-5-10 17:57:00的发言：以上大多数的回答都没有抓住我问的问题的实质，即是否有足够的资源量保证厂商生产到0利润？这意味着我们要对资源量有个判断或分析。

你的问题的实质是：

（1）先要搞清楚这是“局部均衡”框架——才有了所谓“经济利润”一说，局部均衡理论本身是只是“片面”的理论。

（2）所谓厂商在A行业的经济利润为零，无非是表明厂商是在A行业还是在其他行业，没有差异。

（3）如果（1）与（2）没搞懂，楼主就还不明白“经济利润”是什么意义。

这里根本不卷入（也不必卷入）所谓“资源充足”与否的讨论。

假设只有两个行业A与B，如果厂商在B行业比在A行业“更有利”，那么，厂商在B行业的经济利润大于0，厂商在A行业的经济利润小于0。

当然，厂商也可以考虑同时进入两个行业，厂商在各行业的“好处”不只取决于自己的行为，还要看其他众多厂商的行为——局部（竞争）均衡理论抽象掉了厂商间的互动。

各楼的都没有明白或者说说明白楼主的问题。他的问题提的好，我觉得存在资源的约束问题。应当从机会成本的角度考虑吧。

若存在超额理论的话，就会吸引厂商进入，就需要把别的行业的资源投入到该行业中。但是应当有该行业的资源和别的行业的资源之间进行比较的问题，就是机会成本的考虑。若资源充裕，该行业的资源应获得的报酬就会降低。随着别的行业的厂商进入，该行业内的单个厂商的利润就会下降。相反，若资源相对稀缺，该行业的资源获得的报酬就高。因此别的行业的厂商进入，就会因为获利少进入的数量就少。所以，在标准教材中，就没有提资源的约束问题，只是说厂商的进入和退出。最终利润为零。

愿听各位意见！

以下是引用yanguoliusheng在2009-5-12 12:47:00的发言：应当从机会成本的角度考虑吧。若存在超额利润的话，就会吸引厂商进入，就需要把别的行业的资源投入到该行业中。但是应当有该行业的资源和别的行业的资源之间进行比较的问题，就是机会成本的考虑。若资源充裕，该行业的资源应获得的报酬就会降低。随着别的行业的厂商进入，该行业内的单个厂商的利润就会下降。相反，若资源相对稀缺，该行业的资源获得的报酬就高。因此别的行业的厂商进入，就会因为获利少进入的数量就少。所以，在标准教材中，就没有提资源的约束问题，只是说厂商的进入和退出。最终利润为零。

“经济利润”，本身就是考虑机会成本后的概念（如果有人说厂商选择进入或退出哪个行业，这个人难道不在考虑厂商的机会成本？）。

（“考虑资源约束”与“考虑机会成本”，是互不相干的两回事吗？“无资源约束”时，还有所谓“机会成本”的概念吗？）

[此贴子已经被作者于2009-5-14 5:17:31编辑过]

以下是引用sungmoo在2009-5-10 20:42:00的发言：

以下是引用hhgxyzp在2009-5-10 17:57:00的发言：以上大多数的回答都没有抓住我问的问题的实质，即是否有足够的资源量保证厂商生产到0利润？这意味着我们要对资源量有个判断或分析。

你的问题的实质是：

（1）先要搞清楚这是“局部均衡”框架——才有了所谓“经济利润”一说，局部均衡理论本身是只是“片面”的理论。

（2）所谓厂商在A行业的经济利润为零，无非是表明厂商是在A行业还是在其他行业，没有差异。

（3）如果（1）与（2）没搞懂，楼主就还不明白“经济利润”是什么意义。

这里根本不卷入（也不必卷入）所谓“资源充足”与否的讨论。

sungmoo分析确实深刻！但这并不意味着就不需要解释局部均衡中存在的现象，你可以从一般均衡角度来讲局部均衡中的问题啊！

二是一般均衡中回避了经济利润存在的问题，并不意味着理论就是完美无缺的。实际上，如果我们说不清楚正常利润概念的精确内涵，经济利润概念也是说不清楚的。只要我们稍为动态一下看一般均衡问题，我想，我们就会意识到，利润问题进一步涉及分配问题，分配又涉及需求大小问题，需求大小又涉及未来的产品价格高低问题，而未来价格高低又涉及更未来的利润或分配问题，……这样的一个过程，难道就一定能够最终保证一般均衡的形成？

    如果我们用完全竞争市场的条件来保证一般均衡的最终形成。难道这样的理论就有意义？

    即使从研究的角度来说，打破某些前提条件，在一般均衡框架下研究利润的问题，也许更有理论意义，同时也许也更有实际意义。

以下是引用hhgxyzp在2009-5-14 5:27:00的发言：只要我们稍为动态一下看一般均衡问题，我想，我们就会意识到，利润问题进一步涉及分配问题，分配又涉及需求大小问题，需求大小又涉及未来的产品价格高低问题，而未来价格高低又涉及更未来的利润或分配问题，……这样的一个过程，难道就一定能够最终保证一般均衡的形成？

 

如果你去看一下一般均衡理论，这里的关键问题首先是：

（1）一般均衡的定义；

（2）一般均衡的存在性（条件）。

经济学家首先要讨论（已经考虑到如你想到的逻辑链条）什么条件下存在一般均衡——寻找尽可能“弱”（或一般）的条件。

以下是引用hhgxyzp在2009-5-14 5:27:00的发言：如果我们用完全竞争市场的条件来保证一般均衡的最终形成。难道这样的理论就有意义？

个人以为，有了竞争市场的一般均衡的讨论，非竞争市场的“一般均衡”问题已经有了基础。

注意：这里的问题，不是用竞争市场“保证”一般均衡存在，而是讨论竞争市场在何种条件下可能存在一般均衡。