发帖
雷达卡
产业政策将是一场灾难
李俊
产业升级成为政府一项重要产业政策，各地政府都希望发展高科技，高附加值的产业，并且还通过各种手段淘汰政府眼中落后的企业。很多时候，政府总是理所当然认为，只要淘汰了落后的企业，积极发展高新企业，完成产业升级，那么经济就可以得到提升。因此，各地政府都积极推进产业升级，甚至通过财政补贴方式扶持高科技产业。
经济发达国家或者地区、服务业或者高科技产业在GDP比重比较高，发展中国家这个比例相对比较低。因此，政府就觉得要在经济上赶上发达地区，就必须优化产业结构，加快产业升级。实际上，经济发达地区并非提高服务业比重而实现的，而是经济增长的内生力量促进而形成的产业格局。如果一个经济落后地区，刻意模仿发达地区产业结构、以一种外生力量而形成这种产业结构，那么必然是失败的。事实上，政府主导产业政策，并不能真正促进经济增长。
一些生产力落后的企业却经营得非常好，创造了不少利润，可是一些生产力非常先进的国有企业亏损情况却非常重要。什么原因决定了先进生产力无法战胜落后生产力？因此，我觉得这个落后生产力一定更适应了市场的实际情况。先进生产力并非等于生产力的组织成本就低于落后的生产力。如果政府不尊重市场传达的信息，以自己主观想法推进产业升级，必然破坏经济增长的内生力量。
尽管北京、上海、广州等地区经济发展水平比较高，但是中国多数地方，经济水平发展还是比较落后。在这种情况下，大力发展高科技、高附加值的产业，最终无法逃离市场的惩罚。中国还有一半人口在农村，他们生活水平并不富裕。这些人对高科技、高附加值的产业需求将非常有限的，因此以人为方式去拉动这个产业的需求，那么对经济发展造成严重伤害。如果一个人最基本物质生活都没有改善，那么他有可能消费那些所谓创意产业吗？因此，产业结构调整和升级，需要市场信息引导下完成的，这是一种自发的行为。
杨小凯在文章《有限理性》中说到，“20 世纪50年代香港政府没有如何产业政策，而开创了世界上第一个成功的外向型出口劳 力密集产品的工业化模式。台湾在50年代，政府强制推行进口代替，成效不彰，在国际竞 争压力和美国压力下，50年代末改取香港式的 自由化，国际化政策，市场自动采用了香港式的出口导向工业化模式，创造了台湾”因此，他得出结论，“这些经验说明了市场在组织试验方面比政府要高超得多。”对杨小凯的看法，我是完全同意的。事实上，没有任何人掌握了市场包含的所有信息，因此以确定性的产业制度指导市场生产，必然会失败的。
真正的产业升级，并不是政府主导，而是需要企业和个人完成。中国产业结构是需要做调整，但是并不需要政府完成。失业情况严重，可以在一定程度反映了产业结构出了问题，而这些问题是政府长期干预而造成的。本来，政府应该为市场提供产权保护，但是事实上却是恰恰相反，不断侵犯产权。因此，我觉得政府应该放弃产业政策，尊重市场内在力量。
2009年5月12日
京公网安备 11010802022788号
