楼主: 文化经济
14734 112

[学术治理与讨论] 读硕吃香,直博受冷落?   [推广有奖]

31
楠溪雪 发表于 2016-4-17 17:03:22 来自手机
flycorner 发表于 2016-4-17 14:29
而且硕士前几年还好,现在专硕满大街都是,我们这每年录取的金融专业硕士快要破百了
这是哪呢?

32
文化经济 发表于 2016-4-17 17:10:45
qinnanfreedom 发表于 2016-4-17 16:34
这个确实存在这个现象,越是好的学校这个现象越明显!例如一些清北的土著,是看不起外校进来读研读博的
如果是清北本科生看不起外校来读硕读博的,或许(只是或许)还有那么点道理。如果是清北硕士生博士生(无论他们本科是否为清北土著),就没什么道理吧,除非他们硕博期间表现明显比非土著优秀。就是说,这玩意儿还是要拿实力而不是出身说话的。
另外,你这个说法,我曾听有清北土著自己说,这只是非土著自己的说法。嗯,或许是非土著不够自信,才有此一说,也未可知。

33
llh2011 发表于 2016-4-17 17:38:40
直博生培养成本比较低,而且导师用起来比较顺手

34
鞠gt 发表于 2016-4-17 17:55:02
顶级名校博不如硕,硕不如本?这个说法纯属搞笑。

1.经管类好工作都是硕士起步,现在就连券商分公司/市行的非柜员岗位大多都只要硕士,小本只能去营业部做出纳。 名校学生也得读研!
除了清华经管,包括光华在内,全奖留学率比你想象的要低得多,再加上跨专业的,直博和学硕以本校学生为主,外校至少是川大以上名校的前三名(5%),素质能差到哪儿去?
普林斯顿MIT好几个,伯克利联邦理工一大把,倒数差生才留守读研。这是胡说!这是胡说!这是胡说!中科大理科都做不到,何况经管。

2.好地方(券商基金风投/央行外汇局/财政部中投/四大资管/国字号结算/银行业间协会/各交易所),稍有科技含量的职位,博士应聘有很大优先权。而且经管类学硕需要3年,直博4-5年,才多出了1-2年。有人说博士年龄大业界不爱要,又胡说!上学有早晚,生日有大小,高考有复读,谁大谁小还不一定呢!综上所述,除了清北(不含复交)出身,GPA3.9,牛推在手的少数神人,99.9%的人在国内顶级名校直博,是很高兴的事情。矫情什么矫情?

3.博不如硕,硕不如本的现象,二线名校更常见,挺多博士生本科二本,硕士一本,甚至本硕二本。、
4.直博比学硕容易录取,然并卵,顶级名校的金融学和部分管理专业,只有硕博连读,没有硕士。


35
鞠gt 发表于 2016-4-17 18:03:33
另外再说几句,保研改革后,二流名校本科生去一流名校容易了,后者把考研名额转为保研名额,以提高生源质量。
但1、2流名校的尖子生去顶级名校更难了!因为顶级名校有权招生更多的本校生。
这次改革的既得利益者是:顶级名校的普通学生(保内名额增加),二流名校、非名校的普通学生(保外名额增加);
对顶级名校的好学生和一流名校的全体学生基本无影响;
二流名校的尖子生(去清北的机会更少了),和非名校的一般学生(考研名额减少),吃了大亏。
经管类顶级名校,一流名校,二流名校,非名校之间的划分非常明白,就不多说了

36
offerlover 发表于 2016-4-17 18:40:47
zgq.8026 发表于 2016-4-17 10:40
有人说学术是有钱人的游戏,没错。当前我国教育所面对的,不仅是国际化的压力,还在一定程度上受到自身研究 ...
说的很好啊

37
offerlover 发表于 2016-4-17 18:42:04
真是这样的

38
flycorner 发表于 2016-4-17 19:07:32
楠溪雪 发表于 2016-4-17 17:03
这是哪呢?
哪都一样,哪个不玩命招专硕,一个专硕学费一年两万多,学院又不傻

39
fsg1117 发表于 2016-4-17 19:19:44
unparalleled 发表于 2016-4-17 11:41
对呢,肯定本科最强,很多不错的人出国读书或者工作,所以研究生牛人比例就低了很多,很多2本的去985读研 ...
对的,因为本科是通过高考选拔的,高考的难度肯定比考研大。
考研通过努力大部分人都可以,但是要想考名校本科那可得是本校的佼佼者

40
fsg1117 发表于 2016-4-17 19:22:20
honghudu 发表于 2016-4-17 14:51
读博,进门容易出门已越来越难
博士论文要求创新,全国每年那么多博士哪有那么多创新机会???

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2026-1-1 12:47