读硕吃香，直博受冷落？

flycorner 发表于 2016-4-17 14:29
而且硕士前几年还好，现在专硕满大街都是，我们这每年录取的金融专业硕士快要破百了

这是哪呢？

qinnanfreedom 发表于 2016-4-17 16:34
这个确实存在这个现象，越是好的学校这个现象越明显！例如一些清北的土著，是看不起外校进来读研读博的

如果是清北本科生看不起外校来读硕读博的，或许（只是或许）还有那么点道理。如果是清北硕士生博士生（无论他们本科是否为清北土著），就没什么道理吧，除非他们硕博期间表现明显比非土著优秀。就是说，这玩意儿还是要拿实力而不是出身说话的。
另外，你这个说法，我曾听有清北土著自己说，这只是非土著自己的说法。嗯，或许是非土著不够自信，才有此一说，也未可知。

直博生培养成本比较低，而且导师用起来比较顺手

顶级名校博不如硕，硕不如本？这个说法纯属搞笑。

1.经管类好工作都是硕士起步，现在就连券商分公司/市行的非柜员岗位大多都只要硕士，小本只能去营业部做出纳。 名校学生也得读研！
除了清华经管，包括光华在内，全奖留学率比你想象的要低得多，再加上跨专业的，直博和学硕以本校学生为主，外校至少是川大以上名校的前三名（5%），素质能差到哪儿去？
普林斯顿MIT好几个，伯克利联邦理工一大把，倒数差生才留守读研。这是胡说！这是胡说！这是胡说！中科大理科都做不到，何况经管。

2.好地方（券商基金风投/央行外汇局/财政部中投/四大资管/国字号结算/银行业间协会/各交易所），稍有科技含量的职位，博士应聘有很大优先权。而且经管类学硕需要3年，直博4-5年，才多出了1-2年。有人说博士年龄大业界不爱要，又胡说！上学有早晚，生日有大小，高考有复读，谁大谁小还不一定呢！综上所述，除了清北（不含复交）出身，GPA3.9，牛推在手的少数神人，99.9%的人在国内顶级名校直博，是很高兴的事情。矫情什么矫情？

3.博不如硕，硕不如本的现象，二线名校更常见，挺多博士生本科二本，硕士一本，甚至本硕二本。、
4.直博比学硕容易录取，然并卵，顶级名校的金融学和部分管理专业，只有硕博连读，没有硕士。

另外再说几句，保研改革后，二流名校本科生去一流名校容易了，后者把考研名额转为保研名额，以提高生源质量。
但1、2流名校的尖子生去顶级名校更难了！因为顶级名校有权招生更多的本校生。
这次改革的既得利益者是：顶级名校的普通学生（保内名额增加），二流名校、非名校的普通学生（保外名额增加）；
对顶级名校的好学生和一流名校的全体学生基本无影响；
二流名校的尖子生（去清北的机会更少了），和非名校的一般学生（考研名额减少），吃了大亏。
经管类顶级名校，一流名校，二流名校，非名校之间的划分非常明白，就不多说了

zgq.8026 发表于 2016-4-17 10:40
有人说学术是有钱人的游戏，没错。当前我国教育所面对的，不仅是国际化的压力，还在一定程度上受到自身研究 ...

说的很好啊

真是这样的

楠溪雪 发表于 2016-4-17 17:03
这是哪呢？

哪都一样，哪个不玩命招专硕，一个专硕学费一年两万多，学院又不傻

unparalleled 发表于 2016-4-17 11:41
对呢，肯定本科最强，很多不错的人出国读书或者工作，所以研究生牛人比例就低了很多，很多2本的去985读研 ...

对的，因为本科是通过高考选拔的，高考的难度肯定比考研大。
考研通过努力大部分人都可以，但是要想考名校本科那可得是本校的佼佼者

honghudu 发表于 2016-4-17 14:51
读博,进门容易出门已越来越难

博士论文要求创新，全国每年那么多博士哪有那么多创新机会？？？