[原创] 先知的启示

以下是引用借一步在2009-5-15 19:14:00的发言：

我到是想听听你除重复外的高见，洗耳恭听！

少来这一套.

这个国家不是没有经济学思想而是他们根本想象不出有多少。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-457835-1-1.html

你就把你能"想像"出来的整几条来看看.

 

重复????

[em06][em06][em06][em06]

如果你不是健忘的话，几乎所有的课本都是柏拉图亚里斯多德加图阿奎那之流等等。我看的见的所谓中国经济思想史不过是硬套西方人的外套的机械化制造。我们的经济学大抵从禹作九州就开始了，基本的是关于水利均赋等问题，期间以有所谓”三代以来，农工商之路始通”的看法，至少司马迁关于交换货币的看法就比柏拉图高明。有虞，是山泽之民，唐人，以牧耕为业。商人和夏人的继承制度不同，这种分化的认识也比希腊人早。你真的很无知，难道做生意要公平诚信是外国人教你的？关于经济思想，最简单的，中国的农业水利思想恐怕国富论提及不下六次。你以为怎样？

李冬会我再教你几条什么叫怀疑精神，你信奉的希腊人的言论是后人整理，而且后人是你的逻辑下所忽略的阿拉伯人的工作。至于里面的内容，考虑以下，罗马人文化残灭，短编残简，几乎没有多少可信度是作者所作。至于考古发现，你相信西方的历史只是神话的事实吗？事实的确如此。我们国家至少看的见的可以认为没有被人整理的痕迹，否则也不会有考据之学？

不是我说你，你以为盎格鲁萨克逊的经济史很高明吗？直到十二世纪，有人还不愿称他们为基督徒，这也是其自己承认的！你没有发现所有他们的史书都是欧洲中心吗，其实，自历史以来。只有这三百年可怜的历史他们取得了可怜的中心地位。你不是数典忘祖是什么？西方经济思想，错了，据我所知，正是因为几百年来吸收包括掠夺全世界各民族的文化成果，才有了你所谓的西方经济学。

以下是引用借一步在2009-5-15 19:37:00的发言：
如果你不是健忘的话，几乎所有的课本都是柏拉图亚里斯多德加图阿奎那之流等等。我看的见的所谓中国经济思想史不过是硬套西方人的外套的机械化制造。我们的经济学大抵从禹作九州就开始了，基本的是关于水利均赋等问题，期间以有所谓”三代以来，农工商之路始通”的看法，至少司马迁关于交换货币的看法就比柏拉图高明。有虞，是山泽之民，唐人，以牧耕为业。商人和夏人的继承制度不同，这种分化的认识也比希腊人早。你真的很无知，难道做生意要公平诚信是外国人教你的？关于经济思想，最简单的，中国的农业水利思想恐怕国富论提及不下六次。你以为怎样？

那是体例问题,与内容无什么关系.中国人说的话在那里摆着呢.

你以为对现象的描述,与对现象进行理论抽象是一回事吗?中国的所谓经济学缺少什么不知道吗?

如果凡涉及经济问题就算经济学的话,我可以找到国外公元前三千年的有文字记载的东西你信不信?大禹生活在公元前什么时候?

我提到“诚实为百善之首”这话,难道以你为与需要哪一个教不教公平诚信有关吗?中国有所谓圣人言,可是国人的诚信水平如何?莫说令天别人的评价.几百年前别人的评价就不怎么样.自己人的评价就更不怎么样了.这就是中国的土特产?我喜欢外国的东西,但我不是什么都喜欢,我当然更喜欢中国的东西,但同样也不是什么都喜欢.你以为你自己拉的屎也是香的吗?

你想自信没问题,不过你得拿出真东西来.你就来说一说你眼中的中国古代经济学的概念体系是怎样的吧,如何?或者说他们建立了什么样的经济学范式.然后再说一说对中国的经济发展提供了怎样的帮助----至于对世界的发展贡献就不难为你了.

以下是引用借一步在2009-5-15 20:03:00的发言：
李冬会我再教你几条什么叫怀疑精神，你信奉的希腊人的言论是后人整理，而且后人是你的逻辑下所忽略的阿拉伯人的工作。至于里面的内容，考虑以下，罗马人文化残灭，短编残简，几乎没有多少可信度是作者所作。至于考古发现，你相信西方的历史只是神话的事实吗？事实的确如此。我们国家至少看的见的可以认为没有被人整理的痕迹，否则也不会有考据之学？

怀疑真假不是我要做的,而且我同样还可以怀疑你的观点,如果说要怀疑的话,管子的所谓经济思想的真实性同样也是令人怀疑的.整理与虚假是两回事,这你也没不清楚吗?

无论你怎么怀疑,影响却是事实,你把中国你认为无可怀疑的东西而对后来经济学的发展有影响的东西拿出来看看如何?

以下是引用借一步在2009-5-15 20:13:00的发言：
不是我说你，你以为盎格鲁萨克逊的经济史很高明吗？直到十二世纪，有人还不愿称他们为基督徒，这也是其自己承认的！你没有发现所有他们的史书都是欧洲中心吗，其实，自历史以来。只有这三百年可怜的历史他们取得了可怜的中心地位。你不是数典忘祖是什么？西方经济思想，错了，据我所知，正是因为几百年来吸收包括掠夺全世界各民族的文化成果，才有了你所谓的西方经济学。

中国的史书又是以谁为中心的?

我并不否认整个中世纪几乎没有什么值得注意的经济思想产生---这一点我在贴子里表述的很清楚.不然,我不会用"中世纪的流星"这一小标题.

三百年了的中心地位?说得好极了.这恰恰说明了他们的思想之于社会发展的可持续性的推动力,

何不反省一下你所谓的吸收及掠夺.中国为什么没有?他们是怎样获得的力量来吸收及掠夺的?你以为一个国家是因为强大和包容才可能吸收和掠夺.还是因为弱小和保守才可能吸收和掠夺?拜托,请搞搞清楚这其中的关系,不要用狭隘的民族主义蒙住了你的眼睛,束缚了你的思维.

李：很显然，如果我们承认利息是缘于一种劳动的结果，那么，劳动的价值只能决定于市场，而不是政府或中央银行。后者不过是人为地调整了评价的尺度。

我向来都是反对李先生的，但是我这一次要顶他的观点了。蓝字的观点估计是有些所谓马克思主义者一辈子也参不透的，在这里竟然被一个反马克思的学者参透了，中国的政治经济学还是大有希望的。

但是我仍然要表达我的观点，我们对待马克思的态度，是吸收其正确的思想为我所用，而摒弃其错误的，不合时宜的东西。对于某些歪曲马克思的行为，我只要有时间，仍然会揭露。

呵呵,照这样下去,快反水了.

以下是引用凤凰初涅槃在2009-5-16 10:28:00的发言：
呵呵,照这样下去,快反水了.

看了你们很多争论，我就觉得你们真的是没有入门。要做一个教化人的工作是很辛苦的。我也不愿担此重任。

给你们点一下题，真正懂得马克思说的“使用价值是价值的物质承担者”这个观点，所有的争论都会烟消云散。

不懂马克思就会逢马必反，懂了马克思才会对他肃然起敬，在肯定正确一面基础上，加以继承发展。

[此贴子已经被作者于2009-5-16 13:01:09编辑过]