[原创]论《国企不是社会主义公有制的实现形式》一文的错误

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>2009年5月16日，在人大论坛上浏览时，读到了zhuxiang《国企不是社会主义公有制的实现形式》（本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/thread-412322-1-1.html）。我觉得此文观点不对。</p><p>就从题目而言，“国企不是社会主义公有制的实现形式”就说不通。“国企”，作为公有制的具体形式，既可以成为资产阶级谋取利益的工具，也可以成为劳动阶级谋取利益的工具。如果说社会主义公有制体现的是劳动阶级的利益要求的话，那么，有什么理由说“国企不是社会主义公有制的实现形式”呢？</p><p>其次，“国企”也是多种多样的。到底是哪一种国企不是社会主义公有制的实现形式呢？还是所有的国企都不是社会主义公有制的实现形式？由此可见，仅对标题作简单思考，就存在着错误，至少也应该说，题目起得不恰当！</p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会主义 公有制 pinggu 人大经济论坛 thread 社会主义 资产阶级 公有制

谢谢zjm0328提出的意见。

就从题目而言，“国企不是社会主义公有制的实现形式”就说不通。“国企”，作为公有制的具体形式，既可以成为资产阶级谋取利益的工具，也可以成为劳动阶级谋取利益的工具。如果说社会主义公有制体现的是劳动阶级的利益要求的话，那么，有什么理由说“国企不是社会主义公有制的实现形式”呢？

国企即使成为劳动阶级谋取利益的工具，它也不会是社会主义公有制的实现形式。在社会主义公有制中，劳动者拥有生产资料，也就是说劳动者有权把自己的意志体现在生产资料中。在国家介入对生产资料的支配之后，全体劳动者或大多数劳动者则必然丧失对生产资料的支配权，从而丧失对生产资料的所有权。在国家和全体劳动者或大多数劳动者在对如何支配生产资料上产生矛盾时，一般是全体劳动者或大多数劳动者服从国家的意志，而不是国家服从全体劳动者或大多数劳动者的意志。因此国家一旦介入生产资料的支配过程，它就把全体劳动者或大多数劳动者排斥在生产资料的支配权的行使过程之外。所以国企不是社会主义公有制实现形式，它没有实现全体劳动者对生产资料的所有权。

其次，“国企”也是多种多样的。到底是哪一种国企不是社会主义公有制的实现形式呢？还是所有的国企都不是社会主义公有制的实现形式？由此可见，仅对标题作简单思考，就存在着错误，至少也应该说，题目起得不恰当。

在这里我想表达的意思很清楚，所有的国企都不是社会主义公有制的实现形式

“国企即使成为劳动阶级谋取利益的工具，它也不会是社会主义公有制的实现形式。在社会主义公有制中，劳动者拥有生产资料，也就是说劳动者有权把自己的意志体现在生产资料中。在国家介入对生产资料的支配之后，全体劳动者或大多数劳动者则必然丧失对生产资料的支配权，从而丧失对生产资料的所有权。在国家和全体劳动者或大多数劳动者在对如何支配生产资料上产生矛盾时，一般是全体劳动者或大多数劳动者服从国家的意志，而不是国家服从全体劳动者或大多数劳动者的意志。因此国家一旦介入生产资料的支配过程，它就把全体劳动者或大多数劳动者排斥在生产资料的支配权的行使过程之外。所以国企不是社会主义公有制实现形式，它没有实现全体劳动者对生产资料的所有权。”
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-458098-1-1.html

　　国企如果成为劳动者或劳动阶级谋取利益的工具，那么它就只能作为一个劳动实体存在和发展。在这种企业中，劳动者利用公有的生产资料，通过自己的劳动来满足自己的消费需要。在这里，劳动者需要体现的是劳动所有权，国家对国有资产的管理并不妨碍劳动者对劳动所有权的实现，为什么它就不能成为社会主义公有制形式呢？

生产资料的所有权不仅包括获得利益的权利，而且还包括对它的支配权。在社会主义公有制中，生产资料的支配权完全归全体劳动者所有，而不归任何其他主体所有。所谓国企是指国家或多或少地拥有对生产资料的支配权，而当国家拥有了对生产资料的支配权之后，全体劳动者便不能完全拥有生产资料的支配权了。这样一来，企业便不是社会主义公有制了。

你的错误在于不了解社会主义公有制的本质。社会主义公有制是劳动所有权的实现形式。因此，考察社会主义公有制应该站在劳动者的立场上，用劳动所有基本观点来看问题。如果是这样，你就不会在产权上纠緾不清了。

社会主义公有制的本质是什么？什么是劳动所有权？难道在社会主义公有制中就没有生产资料的所有权和支配权了吗？

顶楼上~~~~

答6楼：

　　社会主义公有制的主体是劳动所有者，它所体现的是劳动所有者的权利要求，这种要求就是劳动者按劳分配的权利和当家作主的权利，前者是劳动分配权，后者是劳动管理权，作为一个整体，就是劳动所有权。

　　社会主义公有制的实现，使人人成为权利相同的资产所有者（至少在同一种公有制，在同一公有制企业内部是这样的），从而消除了人们在资产所有方面的差别。这种差别的消灭，使生产资料所有权在生产过程中失去了意义。因此，社会主义公有制是消灭产权的所有制形式，而不是体现产权的形式。

    答8楼：

       在这里你提出了一个新的概念：劳动管理权。但是你没有清楚的指出劳动管理权的主体是什么，客体是什么？在资本主义所有制中管理的主体是资本所有者及其代表，客体是资本。在资本处于生产资本形态时，管理客体包括生产资料和劳动力。在社会主义所有制中，管理的客体必然包括生产资料和劳动力，否则的话生产无法展开。在社会主义所有制中，每一个劳动者拥有平等的生产资料所有权，但这并不意味着生产资料所有权的消失，相反则意味着劳动者应当行使生产资料的所有权：生产资料的管理权和生产资料的受益权。这种情况就像一批人获得两种收入：一项平等的收入比如一万元，一项不平等的收入比如三到五万元。平等的收入并不意味着每一个人不拥有一万元的收入，相反这项平等的收入是每个人所获得的总收入的不可缺少的部分。

以下是引用zjm0328在2009-5-16 16:09:00的发言：

2009年5月16日，在人大论坛上浏览时，读到了zhuxiang《国企不是社会主义公有制的实现形式》（本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-412322-1-1.html）。我觉得此文观点不对。

就从题目而言，“国企不是社会主义公有制的实现形式”就说不通。“国企”，作为公有制的具体形式，既可以成为资产阶级谋取利益的工具，也可以成为劳动阶级谋取利益的工具。如果说社会主义公有制体现的是劳动阶级的利益要求的话，那么，有什么理由说“国企不是社会主义公有制的实现形式”呢？

其次，“国企”也是多种多样的。到底是哪一种国企不是社会主义公有制的实现形式呢？还是所有的国企都不是社会主义公有制的实现形式？由此可见，仅对标题作简单思考，就存在着错误，至少也应该说，题目起得不恰当！

“社会主义公有制”这个提法要比“国企不是公有制的实现形式”更成问题。一方面，人们用公有制来定义社会主义，但另一方面，有人则用社会主义来规定公有制。这种悖论逻辑难道没有人看得出来吗？