何新说的很对很好，但说不到点子上。

必须盲目崇拜规则，奉行规则，反欺诈，反腐败。

必须盲目，必须迷信。

这样一来，才能领导起人心，匡正天下，一统天下。

否则，从上到下，都是奴才。


教育部，学者，学生，这些个奴才，都会随波逐流，不务正业，当一天和尚撞一天钟，

吃饱了撑得，又随波逐流，又不务正业，那么，必须必然大搞花里胡哨，花样翻新，官样文章，层出不穷，以自欺欺人，自娱娱人。
-------而主流的人群，会对头头脑脑，面对小人和公知，面对邪风歪风，那就无可奈何，无动于衷。进而，缔造出集体无理性，全系统的玩世不恭。

必须盲目，必须迷信。

对规则盲目崇拜，对规则迷信而奉行。

中国是人精的社会，是人尖的社会。

那么人精人尖分2种，一种叫小人，也叫头头脑脑。另一种叫母知公知，也叫真理之母和正义之父。

这2个货，这2种货，都为风气和情绪所奴役，都为名利所奴役，都是时代和自身的奴才。


假若不能普遍盲目，不能普遍迷信，那必然是小人当道，公知霸道，小人和公知裹挟全系统和大集体去搞歪门邪道。

该管的一定要管，要严管。但是，对师生不要管卡压。


任何形式档次的欺诈、腐败，都要严管。


至于师生，中国师生的规模在那里，历史水平在那里，都辞退了谁来搞教育科研呢？
所以，要随大流，要从众，不要管卡压，让大家正派而开心的按部就班的去学习、工作、生活，能够在规则之下，自己决定自己的前途命运。

1993110 发表于 2016-5-8 13:18
1，你上述，都是没文化的文革小将的传统思维。

楼主说的很对，很多行为都要在控制在合理的前提下。过渡的强调行为自身，反而会造成激进的现象。

不过楼主业不必对那位仁兄的话太纠结，那位仁兄本人之前就遇到过，个人认为他太过激动，缺乏理性。一旦陷阱去了，就分不清周围了。那仁兄已经不止一次和论坛里的人起过争论，不必太看重

frankpeople 发表于 2016-5-8 15:46
楼主说的很对，很多行为都要在控制在合理的前提下。过渡的强调行为自身，反而会造成激进的现象。

不过 ...

皇帝的新装。

其实，我们需要搞明白，为什么要搞学术评价？目的是什么？

是为了人际竞争、获得晋升吗？例如让张三晋升教授，让李四继续做副教授？

是为了让大家潜心于学术吗？例如让大家真心思考，长期探索？

是为了筛选出最好的学者，便于让他冒尖吗？例如说，确定出学科的领导人，让他们引领学术方向，学术风气，甚至学术团队？

学术评价，一个是对学者的评价，另一个是对论文的评价。

1，因为晋升，需要对学者来评价。例如说，晋升教授的名额就1个，那么是张三获得，还是李四获得？需要搞评价。
这些庸俗小事，假若搞不好，就变成了大事。

解决的方法是，
例如一，搞全国的同行投票，再由软件随机抽取若干打分，决出雌雄。整个过程不可见，由软件控制，只见结果。软件控制权限定在全国的三个五个人手里。
例如二，不搞任何评定。任何在职在岗的学者，都按照年限，自动晋升。


2，对论文的评定，需要十年八年以上的时间，需要全体同行的参与。
换言之，不要搞期刊的评定，直接搞论文的评定。而对论文的评定，也要淡化，搞成平常小事，例行公事，一辈子的长期的事情。
--------前提是，限制和消除学术评价活动当中的拉关系舞弊，故意歪曲的恶评，等等。



3，以上，其实都是庸俗小事，都是例行公事。

对一国的学术发展，科研水平来说，有三个关键和根本：

一个是反欺诈，限制和消除任何形式的欺诈，任何档次的欺诈。

一个是，一切立足于发现问题，提出问题，调研问题，解决问题。问题是核心，是领导，率领一切。

一个是，人人发现提出问题，人人调研解决问题，建立互信互助，群策群力。这能替代和胜过天才大师。

以上是对学者的评价问题，对论文的评价问题，一国如何搞学术搞科研问题。


还有一个问题，那就是科研项目问题。


就是科研经费和科研基金问题。

科研经费，应该保障，并且合理妥善分配。
特别是自然科学，工程科技，需要大量经费，而且不一定成功，不一定有效益，往往失败，往往费钱。
-----这里这些，就省略不谈了。


科研基金，自然科学和社会科学的基金，可以大部分通过揭皇榜的方式，甚至全部通过揭皇榜的方式。

揭皇榜，就是走群众路线。

首先，问题课题要从群众中来，组织发动全体学界来发现问题，提出问题。
所有的问题，要返回给全体学界，供饱览，一览无余。
其中，入选的问题课题，提出者可受名利的奖励。


那么好了，现在有了问题，有了课题，国家就张榜公布。
大家自由揭榜，把结论把成果来提交。
提交之后，由学界公众来投票，也由官方来投票，分别进行2种投票，得出获奖项目，分别受奖。如果有人2个奖兼得，或可兼得。

那么，对于项目当中的正常经费，国家可予以报销，额外并行奖励。报销项目经费较少者，额外受到更多奖励，项目经费节约有奖。

没有获奖的项目，其项目经费自理。不予以报销，不进行奖励。
--------当然，国家可以酌情给予一定的无息贷款，贷款对象是项目所在单位等，也可以是项目经理者。这特别是针对自然科学工程科技方面。



那么也就是说，对于科研基金项目，不搞申请，不搞预审，不搞评定，不搞招标投标，而是大家自由地搞，随便地搞，直接提交成果。

提交成果之后，如果获胜了，这才返回头来，报销其经费，发给其奖金。经费是经费，奖金是奖金，经费节约也有奖。


以上是科研基金项目。科研基金，是奖励性质的，是竞争性质的。


那么，已经享受国家科研经费（不是科技基金）的项目，不再接受奖励，或者说，不再进行较大的名利的奖励。
-------因为，国家提前就提供了经费，承担着风险。

1993110 发表于 2016-5-9 14:22
其实，我们需要搞明白，为什么要搞学术评价？目的是什么？

是为了人际竞争、获得晋升吗？例如让张三晋升 ...

绚烂之极，归于平淡。随心所欲，顺其自然。

论文这点屁事破事，应该搞向极致，也就是人人自由发表论文，搞无为而治。
-------那么，这时候再看学者学生，还能搞什么搞？还有没有追求了？



我的设想是：

1，对于学者，对于知识分子，该严管的一定严管。
主要是严管各种欺诈、各种腐败。

2，对于学者，知识分子，不要管卡压。
要让他们淡泊名利，安心，开心，按部就班，随心所欲。
而不是陷入人际竞争当中，而不是主动或被动去追求名利。


3，对学者的评价，对论文的评价，要分开。

对学者的评价，往往是在晋升的时候。此时，集中全国的同专业的专家做评委，评委的资格适中，例如博士以上，讲师及以上。这些评委搞网络投票，投票后立即由软件系统它来随机抽取若干，按事先公开的公式进行核算，瞬间得出分数，立即公布。
对学者的评价，主要靠以上专家投票，不考虑论文的数量，不考虑论文发表在什么期刊上。
也甚至说，所有的学者，都可以按照工作年限，论资排辈，稳步晋升，不需要任何评定评比，不需要任何投票。


对论文的评价，首先要建立全国的专业化学术平台，网络平台。
凡是学者学生，随心所欲地在上面发表论文，视同为正式发表。硕士生、本科生发表论文，可先经导师等审阅。
论文永久性存储，供阅读和引用和评价。


各专业期刊，自由在以上平台挑选论文，与作者商议、修改后，再次纸面发表，重复发表。发表后也备份到上述平台上。

国家根据以上论文平台的学界公众评价（包括自由发表和期刊再发表之后的评价），搞一个面向国际的论文选刊。
这个面向海外的论文选刊，刊登三年五年前发表的论文，收到广泛赞誉的论文。
由国家组织翻译成多种外语，面向国际做推广。


对论文的评价，需要经过较长期，例如十年八年以上。也需要经过同专业同学科的公众评价，具体办法省略。

对论文的评价，不影响学者的晋升，但是，能够影响学者的名誉声望，甚至影响学者的去留。
也就是说，假若十年八年了，那还没有优秀论文，有可能不续聘---------但是，只要在职在岗，任何人都可以稳步晋升，甚至不经过任何考核。

而有优秀论文的，可以获得终身职位。