[原创]对银行不创造货币乘数的证明（供讨论）

123楼的问题：“银行这时当然有存款，只是没有现金。”

准确地说或应该这么理解，此时银行已经没有另外的存款即另外的货币了。
因此，“乘数”不可能再乘下去。

王志成2010 发表于 2009-10-24 13:01
123楼的问题：“银行这时当然有存款，只是没有现金。”

准确地说或应该这么理解，此时银行已经没有另外的存款即另外的货币了。
因此，“乘数”不可能再乘下去。

乘数是不可能再乘下去——因为借款人没有把现金再存入商业银行（而这显然不属于教材中的“理想条件”）。

不过，这不代表“某一口径货币一点也没有扩张”。

124楼的问题：

我没有提高资产的概念，一切都用货币表示（只有负债和债权之分），可以不讨论这一问题。

王志成2010 发表于 2009-10-24 13:11 124楼的问题：我没有提高资产的概念，一切都用货币表示（只有负债和债权之分），可以不讨论这一问题。

本身，资产与负债就是一个问题的两面。

前面早就说过了，货币，是资产还是负债，无非是你从哪个角度去看。

不过，统计货币存量时，只能统计一方。

本来，货币对于持有人来说，本身就是资产。

（基础货币对于央行来说，还是负债）

“理想条件”一定是从现实中抽象出来的，这不可能没有道理。如果不能充分地说明贷款人必然要把一般贷款再次存为定期存款，那就足以说明乘数理论是不成立的。

王志成2010 发表于 2009-10-24 13:19 “理想条件”一定是从现实中抽象出来的，这不可能没有道理。如果不能充分地说明贷款人必然要把一般贷款再次存为定期存款，那就足以说明乘数理论是不成立的。

如果这样说，太多理论都不成立了。

前面说过几遍了，“乘数理论”无非在强调货币乘数的上限由什么决定——实现这种上限值需要哪些理想的或苛刻的条件。这是这种理论的意义。

“完全竞争市场”的实现条件也几乎找不到，也完全可以说“完全竞争市场理论”是不成立的。

理论中的条件在“现实”中找不到，这几乎是理论的“通病”，但这也许也就是理论的“价值”所在（1:1的地图是无用的）。

（一般）均衡的存在性，也需要“不少”理想的、苛刻的条件。

负债额用货币额表示，这样就无需引入“资产”的概念。如果我用房子进行抵押贷款，那已经是把实物资产货币化的另外一个问题了。换句话讲，这里只讨论金融“资产”中的货币以及乘数问题。

王志成2010 发表于 2009-10-24 13:30 负债额用货币额表示，这样就无需引入“资产”的概念。如果我用房子进行抵押贷款，那已经是把实物资产货币化的另外一个问题了。换句话讲，这里只讨论金融“资产”中的货币以及乘数问题。

“货币额”与负债、资产、货币……是两回事。

一个是度量值，一个是信用（追索与被追索）关系凭证。

房子，本身就属于“金融资产”——只不过这对于房屋持有人而言。

银行存款，本身也属于“金融资产”——只不过这对于存款人而言（对于银行而言，是负债）。

现金、存款、债券、股票、外汇……对于持有人而言，都是金融资产。

只不过，一旦你认可其中几类属于某一口径货币，你计算乘数与货币存量时就应该按此口径。

在讨论1000元贷出900元的问题时，虽然条件很理想或很苛刻，但谁都能理解，这很有道理。

可在接着的存款贷款时，只要认真思考，就不难发现，这根本就不具有理论性而更多的是一种随机问题——即要由另外的因素决定！！！