[原创]马克思的价值论与社会边际效用理论与信息对称

讨论到此为止吧。

楼主的资源实在是很有用，谢谢！！

以下是引用钱烨在2009-5-21 10:01:00的发言：

其实马克思给我们指明了一个方向，就是完全的市场化，商品的价值决定于社会必要劳动时间，其实表达的就是市场的概念。

同种商品，由千千万万个厂家生产，而每个厂耗费的劳动时间都不一样，但是由于市场作用，商品的交换价值会趋向于社会平均生产力水平所耗费的劳动时间，也即商品的（交换）价值决定于社会必要劳动时间。

“商品的交换依据商品的价值实行等价交换”这种说法是有问题的，在实现的交换过程中，不等价交换比等价交换发生的几率大得多，所以依据商品的价值实行等价交换的说法是教科书对马克思观点的错误理解。

等价交换则交换双方商品包含的价值相同，而不是交换必然以等价实现。很多人利用这个问题攻击马克思，其实是受教科书的误导。

    这位真的要好好领会一下社会必要劳动时间问题了。

    用社会必要劳动时间来定义价值，本身就是对部分劳动的否定。

    马的定义和演绎逻辑顺序都存在问题。

以下是引用没学经济的高手在2009-5-24 15:08:00的发言：

以下是引用钱烨在2009-5-21 10:01:00的发言：

其实马克思给我们指明了一个方向，就是完全的市场化，商品的价值决定于社会必要劳动时间，其实表达的就是市场的概念。

同种商品，由千千万万个厂家生产，而每个厂耗费的劳动时间都不一样，但是由于市场作用，商品的交换价值会趋向于社会平均生产力水平所耗费的劳动时间，也即商品的（交换）价值决定于社会必要劳动时间。

“商品的交换依据商品的价值实行等价交换”这种说法是有问题的，在实现的交换过程中，不等价交换比等价交换发生的几率大得多，所以依据商品的价值实行等价交换的说法是教科书对马克思观点的错误理解。

等价交换则交换双方商品包含的价值相同，而不是交换必然以等价实现。很多人利用这个问题攻击马克思，其实是受教科书的误导。

    这位真的要好好领会一下社会必要劳动时间问题了。

    用社会必要劳动时间来定义价值，本身就是对部分劳动的否定。

    马的定义和演绎逻辑顺序都存在问题。

我已经好好领会过了，不知道你是如何断定马克思的定义和演义逻辑顺序都存在问题的，不能张口说瞎话，要拿出证据来.

用社会必要劳动时间来定义价值，他是如何否定部分劳动了?

以下是引用钱烨在2009-5-24 15:18:00的发言：

我已经好好领会过了，不知道你是如何断定马克思的定义和演义逻辑顺序都存在问题的，不能张口说瞎话，要拿出证据来.

用社会必要劳动时间来定义价值，他是如何否定部分劳动了?

    “用社会必要劳动时间来定义价值，他是如何否定部分劳动了?”。这么简单的问题也要我再解释给你？你应该知道为什么要用“必要”这个词的或“必要”这个词意味着什么。

[此贴子已经被作者于2009-5-24 15:24:16编辑过]

不解释,拿不出证据就是张口说瞎话.

我还说太阳围绕地球转的呢,我就这么说,有意义么?

呵呵！这位钱先生，几天没有来论坛，我还以为不想回答我的问题了。

今天还在讨论这种话题呀！

看了两位的讨论。

虽然，我不明白没学经济的高手网友说的，“ 用社会必要劳动时间来定义价值，本身就是对部分劳动的否定。”是如何推理的。

但是，我认为那位没学经济的高手网友，说的没有错，马克思用社会必要劳动时间来定义价值，他是如何否定部分劳动，因为，“社会必要劳动时间”这句话的关键正是“必要”，超过这个“必要”部分的社会劳动时间就是“不必要”的社会劳动时间。所以说，马克思用社会必要劳动时间来定义价值，他是否定了部分“不必要”的社会劳动时间之中耗费的劳动。就是说，这部分“劳动”对于劳动者来说是没有价值的。

以下是引用林汉扬在2009-5-24 20:08:00的发言：

呵呵！这位钱先生，几天没有来论坛，我还以为不想回答我的问题了。

今天还在讨论这种话题呀！

看了两位的讨论。

虽然，我不明白没学经济的高手网友说的，“ 用社会必要劳动时间来定义价值，本身就是对部分劳动的否定。”是如何推理的。

但是，我认为那位没学经济的高手网友，说的没有错，马克思用社会必要劳动时间来定义价值，他是如何否定部分劳动，因为，“社会必要劳动时间”这句话的关键正是“必要”，超过这个“必要”部分的社会劳动时间就是“不必要”的社会劳动时间。所以说，马克思用社会必要劳动时间来定义价值，他是否定了部分“不必要”的社会劳动时间之中耗费的劳动。就是说，这部分“劳动”对于劳动者来说是没有价值的。

要弄明白不是马克思要否定这些不必要的劳动,而是市场不承认这些不必要的劳动,不是对劳动者来说没有价值,而是对市场而言,或者说对其他消费者而言没有价值.

劳动难道不分有用和没有用的?那些无用工不也在劳动的,但是这些劳动能够被计入价值么?如果你是个消费者,估计是要剔除个无用劳动的.

再举个显示例子,猪肉现在在降价,降到政府不得不出手收储的地步.

那么我们现在来分析下猪肉降价的原因,是不是生产力进步了猪肉降价呢?不是,和猪肉最贵的时候的养殖方式没有太大变化,反倒是粮食贵了不少.

那是不是需求不振,有这方面原因,需求肯定是下降了.

那产能呢?产能是过剩了,严重过剩了.

为了让大家能够理解这个必要,我现在做个假设,由于之前分析得出生产力没有变化,那么假设每头猪正常出栏耗费X个劳动量.

市场需求M头,而产出N头.

由于分析得出产能过剩,则N大于M.

那么有(N-M)头猪卖不出去,不能实现其使用价值,那么作用于这些猪的劳动也是白费的,不但白费还会带来麻烦,因为到了出栏时间,不及时出售,还要对其投入劳动.

而以上情况多出来的劳动就是不必要的,当然市场不会把他们作为价值.

呵呵！看来钱先生是承认马克思用社会必要劳动时间来定义价值，是否定部分了劳动这句话了？

不错，我只是说：“马克思用社会必要劳动时间来定义价值，他是否定了部分“不必要”的社会劳动时间之中耗费的劳动。就是说，这部分“劳动”对于劳动者来说是没有价值的。”的确不够全面，其实，就必要劳动时间来说应该可以分为个别劳动必要劳动时间与社会必要劳动时间之分，社会必要劳动时间又可以分为：社会总必要劳动时间与社会平均必要劳动时间（我以前的文章已经详细论述过）。

其实，必要劳动时间就是生产量=需求量情况下的劳动时间，这种情况下主体的边际效用为0。

比如，猪肉的降价是因为可能社会需求量的需求萎缩减少或者社会生产量的供给扩展增加引起的；猪肉的升价是因为可能社会需求量的需求扩展增加或者社会生产量的供给萎缩减少引起的。

市场需求M头,而产出N头.

那么，有(N-M)头猪卖不出去,当然，(N-M)可以有三种情况：(N-M)<0；(N-M)>0；(N-M)=0；(N-M)>0是出产过剩,需求满足过度，这时，可能出现价格<价值（均衡价格）；(N-M)>0是出产不足,这时需求满足不及，这时，可能出现价格>价值；(N-M)=0是均衡状态,这时需求量=生产量，可能出现价格=价值。

[此贴子已经被作者于2009-5-24 21:55:23编辑过]

以下是引用wmjdhr在2009-5-22 22:43:00的发言：
楼主的资源实在是很有用，谢谢！！

呵呵！老兄觉得有用就拿去用吧，不过希望写论文时要注意注明出处不要据为己有哦！