[原创]马克思的价值论与社会边际效用理论与信息对称

小钱呀,你知不知道,你这一番话完全是反劳动价值论啊?

你什么时候跟那只凤凰学这么一手了,不给任何解释,给别人的话来个定性,然后迅速抽身，让其他人看得一头雾水,高啊,实在是高.

其实，必要劳动时间就是生产量=需求量情况下的劳动时间，这种情况下主体的边际效用为0。

请具体解释下什么叫做边际效用为0

  这位真的要好好领会一下社会必要劳动时间问题了。

    用社会必要劳动时间来定义价值，本身就是对部分劳动的否定。

    马的定义和演绎逻辑顺序都存在问题。

再请你看看这位网友的文字,他认为用社会必要劳动时间来定义价值,本身就是对部分劳动的否定,所以他认为马克思的定义和演绎逻辑就存在问题,你难道也这么认为?

那么我已经说了,不是马克思要否定这部分劳动,而是市场,或者说市场内的消费者不承认,我难道不能驳斥这样的观点?

以下是引用钱烨在2009-5-21 10:01:00的发言：

其实马克思给我们指明了一个方向，就是完全的市场化，商品的价值决定于社会必要劳动时间，其实表达的就是市场的概念。

=======================================================

我不明白你怎么会得出这个结论？

社会必要劳动时间是社会生产量=社会需求量时的社会生产时间（如果平均在社会劳动者身上就是社会平均必要劳动时间），这是一个从社会生产最优化的数学规划出来的概念，怎么会是个马克思提倡市场化的概念呢？市场完全竞争与市场完全博弈本来就是与完全信息的计划经济不同角度（完全计划是从整体的角度，完全市场是从个别的角度）的同一表达，都是不现实的理想状态。

“马克思给我们指明了一个方向，就是完全的市场化”商品的价值决定于社会必要劳动时间，其实表达的就是市场的概念。

以下是引用钱烨在2009-5-24 22:10:00的发言：

其实，必要劳动时间就是生产量=需求量情况下的劳动时间，这种情况下主体的边际效用为0。

请具体解释下什么叫做边际效用为0

  这位真的要好好领会一下社会必要劳动时间问题了。

    用社会必要劳动时间来定义价值，本身就是对部分劳动的否定。

    马的定义和演绎逻辑顺序都存在问题。

再请你看看这位网友的文字,他认为用社会必要劳动时间来定义价值,本身就是对部分劳动的否定,所以他认为马克思的定义和演绎逻辑就存在问题,你难道也这么认为?

那么我已经说了,不是马克思要否定这部分劳动,而是市场,或者说市场内的消费者不承认,我难道不能驳斥这样的观点?

边际效用为0就是需求量=生产量，是效用最大化时的状态，就是这么简单。我不知道那位网友是怎么推理出来的，我上面的推理代表我个人的。

具体可以再看看与王志成先生在《对边际效用价值论的分析》之中 的讨论

[

 2 3 4 5 6 7 ]

以下是引用林汉扬在2009-5-24 22:12:00的发言：

以下是引用钱烨在2009-5-21 10:01:00的发言：

其实马克思给我们指明了一个方向，就是完全的市场化，商品的价值决定于社会必要劳动时间，其实表达的就是市场的概念。

=======================================================

我不明白你怎么会得出这个结论？

社会必要劳动时间是社会生产量=社会需求量时的社会生产时间（如果平均在社会劳动者身上就是社会平均必要劳动时间），这是一个从社会生产最优化的数学规划出来的概念，怎么会是个马克思提倡市场化的概念呢？市场完全竞争与市场完全博弈本来就是与完全信息的计划经济不同角度（完全计划是从整体的角度，完全市场是从个别的角度）的同一表达，都是不现实的理想状态。

“马克思给我们指明了一个方向，就是完全的市场化”商品的价值决定于社会必要劳动时间，其实表达的就是市场的概念。

我再次重申我的观点,现在没有出现完全竞争的市场,但是这可以依靠制度建设逐步实现.

但是想靠完全信息的计划经济绝对最后会走入意识决定物质的歧途,因为首先信息不可能完全透明,其二计划必然带来人为干预.

中国的经济出路只有一条,就是坚定不移的市场化,而保证这一条的,就是政治民主化,打破既得利益集团对市场的干扰和垄断.

以下是引用林汉扬在2009-5-24 22:27:00的发言：

以下是引用钱烨在2009-5-24 22:10:00的发言：

其实，必要劳动时间就是生产量=需求量情况下的劳动时间，这种情况下主体的边际效用为0。

请具体解释下什么叫做边际效用为0

  这位真的要好好领会一下社会必要劳动时间问题了。

    用社会必要劳动时间来定义价值，本身就是对部分劳动的否定。

    马的定义和演绎逻辑顺序都存在问题。

再请你看看这位网友的文字,他认为用社会必要劳动时间来定义价值,本身就是对部分劳动的否定,所以他认为马克思的定义和演绎逻辑就存在问题,你难道也这么认为?

那么我已经说了,不是马克思要否定这部分劳动,而是市场,或者说市场内的消费者不承认,我难道不能驳斥这样的观点?

边际效用为0就是需求量=生产量，是效用最大化时的状态，就是这么简单。

那再请给效用下个明确定义...

我不知道那位网友是怎么推理出来的，我上面的推理代表我个人的。

具体可以再看看与王志成先生在《对边际效用价值论的分析》之中 的讨论

[

 2 3 4 5 6 7 ]

依靠制度建设可以逐步实现完全竞争的市场？请具体详细说明！

以下是引用林汉扬在2009-5-24 22:46:00的发言：

依靠制度建设可以逐步实现完全竞争的市场？请具体详细说明！

回答你这个问题,你要先回答我两个问题.

你觉得就实际情况来说,中国和美国两个国家的制度谁更合理?他们两国哪个市场化程度更高?

回答了这个问题,我想我的问题就不需要回答了,这其实是明摆着的.

你得给效用下个明确定义啊,不然我不好回答你的问题了.

效用就是产品对于需求的满足尺度，效用的计算可以用满足率或者效用率，这个比率就是生产量/需求量，引入时间是（生产量/时间）/（需求量/时间）=满足率。