[原创]马克思的价值论与社会边际效用理论与信息对称

以下是引用钱烨在2009-5-24 22:51:00的发言：

以下是引用林汉扬在2009-5-24 22:46:00的发言：

依靠制度建设可以逐步实现完全竞争的市场？请具体详细说明！

回答你这个问题,你要先回答我两个问题.

你觉得就实际情况来说,中国和美国两个国家的制度谁更合理?他们两国哪个市场化程度更高?

回答了这个问题,我想我的问题就不需要回答了,这其实是明摆着的.

谁更合理没有办法比较因为制度的合理性的与否是相对于它是否符合有利于解放当前的生产力的发展而言的！市场化程度更高肯定是美国。

以下是引用林汉扬在2009-5-24 22:56:00的发言：

效用就是产品对于需求的满足尺度，效用的计算可以用满足率或者效用率，这个比率就是生产量/需求量，引入时间是（生产量/时间）/（需求量/时间）=满足率。

效用就是产品对于需求的满足尺度,那么按照你的定义,效用率=生产量/需求量.

当生产量大于需求的时候,效用率大于1.

当生产量等于需求的时候,效用率等于1.

当生产量小于需求的时候,效用率小于1.

请问你是如何判断现在效用最大的,也就是为什么效用率等于1的时候,产品对于需求的满足尺度最大?

以下是引用林汉扬在2009-5-24 23:04:00的发言：

以下是引用钱烨在2009-5-24 22:51:00的发言：

以下是引用林汉扬在2009-5-24 22:46:00的发言：

依靠制度建设可以逐步实现完全竞争的市场？请具体详细说明！

回答你这个问题,你要先回答我两个问题.

你觉得就实际情况来说,中国和美国两个国家的制度谁更合理?他们两国哪个市场化程度更高?

回答了这个问题,我想我的问题就不需要回答了,这其实是明摆着的.

谁更合理没有办法比较因为制度的合理性的与否是相对于它是否符合有利于解放当前的生产力的发展而言的！市场化程度更高肯定是美国。

那就比较下我们改革开放之前和之后的制度哪个更合理吧.

这种问题已经回答过，你还是再看看我上面的帖子吧。

以下是引用林汉扬在2009-5-21 12:14:00的发言：

请问：

1、绝对公平的交换标准是什么？

  没有绝对公平，公平本来就是主观判断。

2、既然社会必要劳动时间不是计算出来的，是市场调节出来的，它决定于社会生产力水平。那么，社会生产力水平又是如何确定的？

  社会生产力水平只能比较，无法量化。我举个例子，在两个国家之间，你可以比较它们大概相同的企业的生产力水平，然后在加之对国家GDP的贡献，然后在综合对比吧。

3、什么样的情况下才能确保市场能够充分发挥作用，市场的这种调节能力对于社会一定都是“好”的吗？

打个比方，市场就像人一样，调节能力就像免疫系统，政府干预就是药。

4、市场就是万能的吗？如果万能为什么以美国为主的自由市场国家会发生这次经济危机？

市场不是万能的，若不然就不会有30年代美国大萧条了。

5、导致这次经济危机的主要原因是什么？

导火索是次贷危机，直接原因，美国政府为了拉动需求，放松了银行监管，加之房地产极度虚拟化，最终导致银行大量的坏账，接之而来的是债务连锁效应。

虽然如钱先生所言，是由于产能相对过剩，但更重要的是实体资本虚拟化，资本家为了追求更高的利益而把钱投向了金融黑洞，在金融市场的博弈的结果是投进的是购买力，出来的是废纸，就这样。

以上是鄙人拙见，愿像楼主一样希望能够继续探讨这些问题！

以下是引用wz_829475在2009-5-24 23:11:00的发言：

以下是引用林汉扬在2009-5-21 12:14:00的发言：

请问：

1、绝对公平的交换标准是什么？

  没有绝对公平，公平本来就是主观判断。

2、既然社会必要劳动时间不是计算出来的，是市场调节出来的，它决定于社会生产力水平。那么，社会生产力水平又是如何确定的？

  社会生产力水平只能比较，无法量化。我举个例子，在两个国家之间，你可以比较它们大概相同的企业的生产力水平，然后在加之对国家GDP的贡献，然后在综合对比吧。

3、什么样的情况下才能确保市场能够充分发挥作用，市场的这种调节能力对于社会一定都是“好”的吗？

打个比方，市场就像人一样，调节能力就像免疫系统，政府干预就是药。

这个比喻好,是亮点.

4、市场就是万能的吗？如果万能为什么以美国为主的自由市场国家会发生这次经济危机？

市场不是万能的，若不然就不会有30年代美国大萧条了。

5、导致这次经济危机的主要原因是什么？

导火索是次贷危机，直接原因，美国政府为了拉动需求，放松了银行监管，加之房地产极度虚拟化，最终导致银行大量的坏账，接之而来的是债务连锁效应。

虽然如钱先生所言，是由于产能相对过剩，但更重要的是实体资本虚拟化，资本家为了追求更高的利益而把钱投向了金融黑洞，在金融市场的博弈的结果是投进的是购买力，出来的是废纸，就这样。

次贷危机的根源其实仍然是过剩的房地产产品----住房和购买者没有相应的消费能力的矛盾造成的.

次贷次贷,就是贷款给没有支付能力的人消费房产.所以从相对过剩的产能来解释经济危机我觉得更合理,虚拟市场的忽悠只不过是诱因.

房地产没有虚拟,虚拟的是各种抵押债券,房地产还是卖房子的.

以上是鄙人拙见，愿像楼主一样希望能够继续探讨这些问题！

效用就是产品对于需求的满足尺度

如果你这样定义效用，那么产品是多多益善啊,满足就越大啊,而不是什么生产量=需求量的时候效用最大.

有意思！既然能把马克思的经济学说与马克思所称的为庸俗经济学统一起来。怎不把是与非也统一起来？

其实有人证明马的价值理论到生产价格理论的过渡是漏洞百出。我认为也是。

楼主理论有个明显的错误：边际效用等于零，就没有需求，还会需要生产吗？还会需要劳动吗？经济学是怎么学的？

我是学工科的，上面这些话不知是不是很外行？

以下是引用己丑牛在2009-5-25 0:10:00的发言：

有意思！既然能把马克思的经济学说与马克思所称的为庸俗经济学统一起来。怎不把是与非也统一起来？

其实有人证明马的价值理论到生产价格理论的过渡是漏洞百出。我认为也是。

楼主理论有个明显的错误：边际效用等于零，就没有需求，还会需要生产吗？还会需要劳动吗？经济学是怎么学的？

我是学工科的，上面这些话不知是不是很外行？

己丑牛先生：你这一句“边际效用等于零，就没有需求，还会需要生产吗？”就可以看出你工科也是没有学好的，因为说明你把价值主体的需求看作为静止不变的，满足之后就不需要永远是满足状态的。事实上，价值主体生产量与需求量是一对矛盾对立的变量。理解一下什么是“匀速运动”与“绝对静止”的区别吧。

以下是引用钱烨在2009-5-24 23:25:00的发言：

效用就是产品对于需求的满足尺度

如果你这样定义效用，那么产品是多多益善啊,满足就越大啊,而不是什么生产量=需求量的时候效用最大.

跟你交流这么多还是在曲解我的表达，证明你没有看明白我上面的帖子，难道我的理论真的那么难以理解吗？把1——4楼看明白吧。当然，

“效用就是产品对于需求的满足尺度”这句话是从劳动价值论的角度来说，没有考虑不可控因素对于主体的效用影响，其实，更加正确的表达应该是“效用就是物品对于需求的满足程度”，这里考虑到不可控因素对于主体的效用影响，比如，运气是不可控因素，但是，它的好坏会影响主体的效用程度。

当然，如果没有成本（包括耗费成本与安置成本等等一切成本）就可以得到的产品的确是多多益善啊，,满足就越大啊。自己消费不了可以借送给社会搏取名利双收嘛！这个也有错？

[此贴子已经被作者于2009-5-25 9:06:34编辑过]