市场经济的基本矛盾 我国的问题与对策

修改了

觉得你这是一篇不知道从哪下载下来的文章，里骨涉及到了一引动数理模型，看的不是很清楚，不过，我们国家的市场经济和标准的市场经济是不一样的，我们研究的重点应该是我国特色社会主义市场经济问题的研究，应该对我们国家的市场经济发展有所启示，这才是我们学习的最终目的。

经济利润和会计利润是不一样的，两者不可混淆！

企业如果没有利润的话，它还会存在？

市场经济中企业的生存与利润惜惜相关，但楼主是否想过利润与物质生产效率是否有关？理想中的市场经济是不存在的，否在资本主义就不存在了。

利润的本质是一个行业对生产领域的劳动进行财富份额的争夺，与真正的效率是无关的。本质上说利润和亏损是没有任何区别的，都是一种制度成本、交易费用，都是对别的行业财富份额的争夺。

理想的社会经济模式是企业收支平衡，而不是以企业赢利为目标，也就是说只能采用计划经济，这必然与私人生产资料占有制发生矛盾。

消费只不过是，劳动力与劳动力的交换在货币社会中的改变形式，有比例有计划的分配劳动力，确定各种劳动力的缺失程度，以便确定生产组合，才能真正决定经济危机。

也就是只有实行全面的价格管制，和标准化的会计制度才不会发生经济危机，然而这必然与生产资料私人占有制发生矛盾。

为什么有人要抓住GDP不放？
在现实中否定“流行经济学家定义的GDP”无论在理论推理还是现实中根本就不存在，等于否定市场经济的核心——利润，否定利润与效率有关！（实际上新古典也是诚认利润与效率无关的，所以才设计竞争模型来给市场经济圆谎）。
流行经济学家定义的GDP是肯定不存在，而名义GDP增长关系着资本主义（市场经济）的生产关系，如果名义GDP不增长，那么意味资本主义的企业将不能生存，因为在市场经济的社会关系中，利润与企业生存是惜惜相关的。
然而对于整个系统而言企业赢利和亏损性质都是一样的，它们都是交易费用或者说制度成本。对于整体而言并无区别，只不过是行业之间相互争夺财富分配份额。一个不得不说的事实，如果不去不断的增加货币发行、流通量数量，多数行业根本不会有赢利，赢利对于资本主义的企业来说是生死悠关的。但从整体来说确与实物、劳动力的产出及消耗无关，从这个意义上说利润和亏损都会促使系统增发货币，这就是不断增加的制度成本。对于社会来说最理想的，最有效率的状态，是各微观企业既不赢利也不亏损，而刚好达到收支平衡，这样才最有物质生产效率，制度成本（交易费用）也最低，能获得最大化的生产，最大化的就业及实物财富支取能力。

当然对于国家之间就是另外一回事，利润代表是国家之间在劳动力的货币化游戏中能争得的财富分配份额，但对于整个体系而已利润和亏损的意义差不多.

货币游戏代表着社会中一种人与人的关系，而与实物是无关的。要说的是马克思除了把“财富”和“价值”的概念搞混外，《资本论》是非常精确表述了资本主义，人与人之间的社会及分配关系。为什么马克思的理论一联系实物就出错，一联系实物马克思经济学比不过新古典，因为《资本论》研究的是真实的资本主义，而现实中资本主义（市场经济）的经济关系根本就不涉及实物，对于资本家来说重要的是剩余价值（利润），而利润根本就不涉及社会整体的实物财富增长，只涉及财富分配关系。
马克思对生产性雇佣劳动的定义更能作为现实当中这种名义GDP的依据，GDP确定的说代表的是对商品货币化的劳动力的一种控制份额，这种份额越高就越能代表权力，代表的是人与人的一种关系。正如美女嫁富翁这种较普遍的社会现象一样，这是商品货币化关系导致的一种结果。对于富人来说，他们穿的衣服，吃的咖啡，用的药，就物质成本而言很可能与穷人用生活品的没有多大差距，但穷人就是看不起病、穿不起名牌衣服，这一切都是货币份额关系对人地位的影响。
这种份额越高能控制的劳动力数量就影响就越高，是人与人之间身份地位的像征。所谓消费只不过是货币化社会中，劳动力与劳动力之间交换的改变形式，而在资本主义中大量利润、金钱获得方式确物质财富无关，它是人地位、身份、权力的像征，资本主义的目的确造成了与这种社会生产脱节，造成与劳动力之间相互换之间的脱节，这也是经济危机的根源。

所以对于资本主义或者说市场经济来说物质财富与它是无关的，重要的是利润（剩余价值），重要的是这种能表述资本主义生产关系的名义GDP，而经济学家定义的这种实际GDP，无论逻辑推理还是现实中是根本就不存在的。

至于新古典理论实际上只适用于涉及实物的计划经济，一涉及资本主义（市场经济）实际就会出错。

yinlin0379 发表于 2009-7-20 19:39
企业如果没有利润的话，它还会存在？

在计划经济中，企业没有利润，它是可以存在。（当然市场经济中，企业也可以通过金融来融资，通过制造金融泡沫来生存）
对于计划经济的理论来说，企业追求的是收支平衡（计划经济理论中要求企业把生产组合的规模确定在边际成本之上），即不亏损也不赢利。本质上说利润和亏损对于系统整体来说性质是相同的，都是交易费用或者称为制度成本。

赢利或者亏损都会促使系统增发货币。市场教证明市场经济有效率，也会使用竞争来圆谎，他们声称竞争会促使企业把生产组合的规模尽量的接近边际成本。然后现实中占有65%以上价值的就是土地，GDP随土地的升值而升值，它们本身并不创造物质财富，只利用其自身形成的价值分配社会的财富，也就是说市场经济有着高额的交易费用（制度成本）。

好问题！值得深入研究，我怎么就没想到这个问题呢？：）））

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=856180

市场是有利润的，只是在完全竞争市场中没有长期的超额利润。产品所实现的价值完全抵消了生产产品所投入的工资，地租，利息以及利润。而这个利润是企业家才能的报酬。 所以市场还是有继续保持下去的激励。至于楼主关于市场经济的基本矛盾，确实是个不错的问题。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=856180

楼主应该是货币学派的吧