校园经济学——关于占坐的制度分析

《经济研究》的文章可以在它的网站上免费下载的。

http://www.erj.cn/M4.asp?type=yj9808&n=1998%E6%A5%A0?q=%E7%BB%97?%E9%8F%88&q=&ssid=910005044

占座现象的实证观察和理论分析--一个制度变迁的案例研究［阎伟］

最重要的是有些人不会有效的使用资源，在追求自身利益的最大化的同时，损害了别人的利益！！

不是会员，只能读到17页

那篇文章在74页啊！

占座合约的形成
——关于周其仁课上占座现象的观察思考
周其仁和汪丁丁是国内著名的经济学家，周其仁以禀承科斯的关注真实世界的经济学的风格与张五常相呼相应，其开设的“新制度经济学引论”一课，以独孤九剑式的价格理论为基础和丰富精彩的经济现象为实例，并用饱含激情的语言和敏捷机巧的提问，将学生的心智不断地融入到经济理论与真实现象的无限的争战中，令人真正体味做学问的道理和乐趣，故广受学生欢迎。而丁丁以有如哲人般的思辨和广阔无垠的学识，令无数学子为之着迷，其充满人文关怀的经济哲学观和达到知识极限的勇气和精神，激发着我们对真理的好奇心和不继探索的力量。其开设的“制度分析基础”一课，也具有极强的号唤力。而我们要讲的并不是关于他们的，却是因他们而起的一个极普通和平常的现象—学生之间的占座现象。
对于我们来说他们的课就是稀缺资源，为了得到稀缺资源，学生之间就有竞争，在不同的约束背景下，就会出现不同的制度安排，于是竞争就表现为不同的方式。有竞争就会有合作，实质上竞争就是一种冲突性的合作，竞争也总是遵循一定的规则的，也有一个度的问题，这个度和规则就形成了一个合约，一个普适性的合约就被称为制度；而竞争不总是原子式的，事实上原子式的竞争在现实生活中太少见了，更多的是原子的联合，是人与人构成的集团，集团的形成是人们理性选择的结果，在不同的约束背景下，集团有不同的缔结方式，这种方式我们可以称为合约；不同规模、不同合约结构的集团之间构成了不同层次的竞争与合作，于是规则在不同个体、不同集团之间形成，合约也从最初级最简单阶段的不断扩展，最后形成一系列特殊或普适的复杂的合约束。不同集团有不同的资源禀赋，有不同的合约方式，所以有不同的竞争效率，在物竞天择的世界中，低效的集团被不断淘汰，即低效的合约方式被不断抛弃；同时，竞争和合作导致资源配置流的不断变化，资源禀赋在人们之间的分布不断变动，有效的合约知识被不同的人们不断地学习、模仿和创新，于是在新的约束背景下，新的集团不断缔结起来，新的合约不断出现。这样，不同的合约束又被不断地打破和修改，于是制度就不断地演化下去，只有暂时的均衡，没有最终的均衡。而合约或制度的演化可达到的丰富程度要看竞争的激烈程度，而竞争的激烈程度要受到约束边界的限制（可分为技术上或制度上的约束），利益空间越大，约束边界越严格，制度的演化就越丰富，这是因为不同的利益（或可以理解为效用）不总是能相互替代的，利益越大或者约束边界越严格，人们为得到这种利益就愿意支付更多的资源，而不同资源有不同的技术特性和人群分布差异，每一种资源支付的引入都会产生一些特殊的交易规则，从而引入的可交换的资源越多，合约的安排就越丰富，制度安排就越多样化，这样制度就随着人们对物质世界的不断探索而不断扩展，这种过程永无尽头。
以上抽象的逻辑分析只是一种猜想，这种猜想有没有意义，我们不得而知，但有一点是确定的，就是这些猜想，或多或少在我们所观察的占座现象中都会存在。
1.占座现象的出现及演变
1.1占座现象出现的背景
正如开头所述，周其仁上课之精彩是引发占座现象的直接原因。老师的名气大且上课精彩，听课者就多，且旁听者多于正式选课的人，有的甚至是外校来的学生或老师。对授课的老师来讲人多人少，只要不影响课堂秩序，并无太大的影响，而且他也不能直接向学生收听课费，因此，也没有动力来界定什么样的人才能上他的课；从另一方面讲，听课者越多，反响和回应就大，从而让授课者有更大的成就感，就越能激发讲课者的情绪。因此，对于授课者来说，只要技术条件许可（如有极大的教室、有扩音设备和多媒体设备等），当然是听课者越多越好。这是知识交易具有很强的外部性的表现。这样在听课者可以免费听课，而授课者（包括周其仁、学院与校方）又没有动机提供排他性的制度安排时，听课者数量就会超出课堂可以容纳的数量 ，听课者越多，座位越少，座位的租值 就越高，听课者之间的竞争就越激烈，而竞争者为了降低租值耗散，他们之间就会出现新的合约安排。由上所述，我们发现本案例中实际上涉及三方的博弈，授课者与听课者之间，不同的听课者之间。在授课方没有足够的动力提供排他性的制度安排时，座位（隐含着听课的收益）就成为一种稀缺的公共资源，在不同的听课者对这种公共资源的竞争中，就会自发地演变出各种合约或制度安排，我们要考察的占座现象就是在这种背景下产生的。
1.2.占座博弈与合约的演变
按占座博弈演进的不同特点，我们可以将占座现象的发展分为两个阶段。第一阶段为上课的第一周到第五周 ，当时教室的座位数为97个，而除去正式选课的学生约为40人左右外，大部分为旁听者。由于周老师上课前曾宣布说“不欢迎研究生旁听” ，因此，在前三周的课上，旁听者并不多，有时座位还有空余 。随着信息的不断传播，旁听者不断增多，占座竞争也日益严重，为保证正式选课同学的权利，周老师特别宣布了这些同学具有优先占用前四排座位的权利，并以自己当年在北大旁听的经历为证，说明旁听者应该让正式生优先的基本准则。这一行为的直接影响是一方面促使了最大占座集团的形成，另一方面也暗含着承认占座行为的合理性。此后，随着旁听者不断增多，占座竞争日益严重，最后出现整个教室都站满了旁听者的现象。这时，听课人数已远远超出了教室的最大容量。在这种状态下，一方面，听课者之间的占座合约迅速出现，不同的占座集团应运而生；另一方面，不同的听课者形成了强大的共同利益要求周老师换大教室上课的呼声越来越强。最后，学校终于将周老师的课换到了可容纳190人的阶梯教室。至此，第一阶段以听课者与授课者之间的博弈为主要特征，最终听课者争取到了更大的教室为结果，而不同听课者之间的占座竞争也大为缓解。
第二阶段是从第六周换到190人的阶梯教室上课开始的，这一阶段的主要特征是以不同听课者的占座博弈为主。由于教室容量的增加大大减缓了占座竞争的压力 ，使得听课者没有动力继续向授课者要价，而授课者（学校）也没有更大的教室可以提供了 。这样，听课者的竞争主要来自于自己内部不同个体对座位使用权的争夺。占座竞争的基本规则是先占先得原则，即谁先占得座位，在这次课期间这个座位的使用权 就归谁。如果对这条规则进行严格的界定的话，那么一般被广泛认可的是一个人只能占一个座位，而且对座位的使用权也仅仅被赋予为坐着听完这一课时的权利。然而很多的时候，人们对这一规则的运用是很变通的，如一个人可以占多个座位，而座位可进行转让等。在大多数情况下，大家是认可一人占多座的，只要这人座位最终有人坐，这时占座者只要以一个本子或其他物品放置在座位或桌子上就表示我们已经占了这些座位了。而对于这一规则的不同的变通，就构成了不同的占座合约。占座合约往往是在几个同学或熟人之间形成的，因为熟人之间的谈判成本和监督成本相对较低。一开始的阶段，由于大家对占座竞争的激烈程度，以及每个人的占座能力并不充分了解，所以大家约定是相互帮忙占位子，谁先到就替还没到的同伴多占一个或几个座位，这样最大的一个好处是大大降低了占不到座位的风险，而且集体保护座位使用权的力量较强；而不好的地方就是如果大家都一起提前早到的话，或如果大家都想做搭便车者的话，这个占座合约就是低效率的。这是第一类占座合约，这种合约在占座竞争十分激烈时，是会被使用得比较多的。随着，占座博弈的多次进行，大家对占座的竞争程度有了一定的了解，并且对每个人的占座能力都有了一定的了解，这样另一种合约就会形成，即占座能力最强的一个或几个人成为占座集团的代理人，由他们负责替所有集团成员占座，并承担更多的保护座位的责任，而占座集团代理人能获得集团成员的尊重，并在一定程度上有权以成员中间分配座位，这是第二类占座合约。这种合约在占座竞争比较稳定又不十分激烈时，用的人较多。但这类合约不够灵活，而且事前要相互约定，维护集团存在的成本也较高。于是就出现了第三类占座合约，这类合约中出现了一个类似占座集团代理人的人，他除了自己占座外还会多占上一、二个座位，然后将多余的座位转让给后来的没有座位的熟人或同学，他们没事先的约定，完全是随机转让，只要有同学或熟人愿意坐的都可以，先到先坐。这类人我们称之为占座谋利者，他实际上是占座集团代理人的变种，为得是能得到一种合约的灵活性。这类合约，比占座集团灵活，但可靠性差，但很多小规模的占座集团会演变成这种合约。这种合约在占座竞争总体上比较稳定，而且在原来的占座集团成员来不来上课有较大不确定性的情况下会出现，但纯粹的占座谋利者并不多见。我们发现这三类合约，分别有点像分成租合约、固定租合约及分成固定混合租合约。这三类合约在我们观察的很多占座现象中都会出现。
2.占座合约的形成
实际上我们发现无论什么课程，或多或少都会有占座现象存在，好的课程上大家是在争夺前排正中的位置，差的课程大家是在争夺最后排的、最角落的位置。但在座位供求大体相当的情况下，这种占座竞争并不明显，大家也不会为占得一个好座而支付太多的成本。可是在周其仁的课上出现了听课者大大多于座位的情况，于是占座竞争就变得十分的激烈，大家为了占得一个好座而愿意支付更多的代价 ，这样座位的租值就变得很高，为了降低租值的耗散 ，大家就会有足够的动力进行合约和制度安排。但是这里的问题是在没有统一的权威组织提供座位的排他性制度安排时，为什么人们会自发地进行占座合约的缔结？在占座合约约束下形成的占座集团能降低租值的耗散吗？
要考察这些问题，我们首先进行一个比较分析。
Case1：在听课者多于座位数 且权威者没有足够动力提供排他性制度安排条件下，我们假设（1）每个听课者之间是完全独立的，他们彼此之间互不了解且无任何合作，所有的决策都是独立做出的；（2）每个人的理性决策行为如下：a.若教室还有空座则先占据空座；b.若有人抢占自己所占的座位时，发出自己最强的抵抗信号；c.若教室无空座则抢占别人的座位 ； d.在抢别人的座位时遇到对方发出的抵抗信号，若对方的抵抗信号不小于自己的抵抗信号则放弃此人的座位，选择下一个人的座位，重复n次 此种行为，若（c1）发现一个抵抗信号小于自己的抵抗信号者，则抢占他的座位听课，而被抢了座位者则继续a-d的行为；（c2）若在n次内发现所有占座者的抵抗信号均不小于自己的抵抗信号者，则放弃听课机会，退出教室。由假定（2）可知，占座者的行动依赖于两种资源：一是时间资源 ，二是武力资源，而在本例中这两种资源是可以相互替代的，所以武力弱者会选择早点来（即多支付时间资源），而武力强者会选择晚点来。为进一步简化讨论，我们假设（3）所有人的武力资源是相同的或存在对武力使用的外部限制，这就意味着假设（2）中每个人的抵抗信号强度是一样的。这样假设（2）就可以简化为：a. 若教室还有空座则先占据空座，b.若教室中无空座则放弃听课，即先占先得原则。
在上述3条假设条件下，我们发现听课者之间将以支付时间资源（即放弃这段时间的休息或工作所能带来的最大效用）的方式来竞争座位资源 ，即愿意支付时间资源最大（即越早来者）者得座。最后的结果是，所有得到座位的人所支付的时间资源将会是最大的，即总成本最高，所有租值被全部散尽。
Case2：在其他假设不变前提下，我们改变假设（1）为：每个人都有发展社交行为的能力，人与人之间存在合作的可能，即人与人之间存在着多种不同资源交换的可能，如人情、物品和货币等。这样假设是因为我们发现每个人都是拥有多种资源的，除了时间资源外，还有各种人际关系资源、不同的人力资源禀赋、不同种类或数量的物品以及货币等。这些个人差异的存在，才使得交换能产生帕累托改进，交换行为为各种合作制度的安排提供了必要的前提。另外，我们要增加假设（4）每个占座者所拥有的资源丰富程度按下列次序递减：时间、人情、货币等。这个假设主要是基于在本例中听课者绝大多数为学生的缘故。
在Case1中我们发现由于时间资源所具有不可交换、不可储存的特殊性，所以先占先得原则下每个占座者的都要支付全部的时间资源，从而总成本达到最大。而时间资源对每个人来说都是稀缺的，一种资源用得越多，所剩越少，其每减少一单位的边际效用损失就越高，所以对个人来说当一种资源付出太多时，他会千方百计地用相对丰富的其他资源来替代支付，比如一个人的时间资源相对稀缺时，他就会想办法用人情或其他相对丰富的资源来支付。而不同的资源有不同的技术特性，有不同的人群分布差异，从而就需要不同的交换合约安排，比如时间资源是不能交换的，而物品就可以；又如物品的交换是有形的有数量上的测度，而人情的交换是无形的只能用主观上的感受来衡量等等，因此物品交换合约与人情交换合约是有很大不同的。
按Case2的假设，我们发现当时间资源支付成本很大时，占座者会引入人情资源的支付方式，来降低按先占先得原则竞争所造成的租值耗散。于是听课者以熟人或同学关系为基础缔结成便于人情资源支付的占座合约，从而构成占座集团。占座集团之间仍按先占先得原则进行竞争，而在集团内部形成以人际关系原则的分配机制。这样以集团为单位的占座竞争大大降低了时间资源的总支付 ，而额外增加的人情资源支付要远远小于节约的时间资源，这样在引入人情资源后，占座竞争造成的租值耗散降低了 。而拥有不同的资源组合的听课者，按最小支付的理性决策原则形成了不同的占座合约。
这里要强调的是在Case1和Case2中，我们都认为人与人之间的资源禀赋是不同，资源禀赋不同才需要交换，有交换才会有各种合约和制度安排。
3.占座合约的多样性
在第1节中我们已经看到了占座合约按其风险分担和激励安排的不同可以分为三种方式，即互助占座合约（分成租合约）、占座代理人合约（固定租合约）和占座谋利者合约（分成与固定租的混合合约）。
第一种互助占座合约的形成，是由于占座竞争激烈，导致单个人占到座的概率p很小，而一旦没有座位，则已支付的时间资源将成为沉没成本。为了提高占到座位的概率，减少时间资源的浪费，听课者之间就会缔结成互助性的占座合约，即大家协定谁先到教室除了给自己占座外还要替合约其他成员占座。这样合约中每个人能占到座位的概率上升为np ，即在占座成本不变的情况下，每人的预期回报提高了n倍。这成为了听课者之间缔结互助性合约的基本动力来源。但合约最大的问题是其成员有卸责的动机，因为大家都指望着别人为自己占座，从而造成大家谁都不愿支付更多的时间资源去占座。为此，就要进一步引入激励约束安排，人情资源支付方式的引入是最先被想到的。这里的人情资源的支付指的是人与人之间总是存在相互关系的，各种期望与义务的构建和维持是人际互动的基本活动，其中期望就相当于别人支付于你的收益，而义务相当于你支付与别人的成本，这种收益和成本支付的内容可以是各种各样的资源或行为；而人际关系的维持就是大家相互之间不断地在期望与义务之间保持动态的平衡。所以人情资源支付方式的引入要求其合约成员之间必须有相当的人际关系基础，在这种人际交换原则的约束下，才能保证合约的有效执行。
互助性合约虽然可以提高其合约成员的预期收益，但却不能很好地降低占座成本。这是因为合约要求每个成员都要尽可能地支付自己最大的时间资源来占得座位。在占座竞争非常激烈、不确定性很大的环境下，而且每个人的占座努能力不能很好地测度时，这种分成租合约是有效率的。
第二种占座代理人合约的出现，是随着占座竞争的发展，占座集团通过生存竞争，逐渐淘汰了没有效率的占座集团，从而大大降低了占座竞争的激烈程度。而通过占座竞争，大家对彼此之间的占座能力有了很好的了解。这样在占座风险较低而对占座者能力测度成本下降低时，固定租合约是有效率的。
在这种合约中，拥有的时间资源较多或占座能力强的人逐渐成为了比较固定的占座者，他们经常替其他合约成员占座，我们称之为占座代理人。占座代理人的出现使得其他合约成员的时间资源的支付大大下降，从而与第一种互助占座合约不同，它从整体上降低了时间资源的支付。但在占座代理人合约中如何激励代理人的占座行为需要进一步的合约安排。与第一类合约类似地，在占座代理人合约也引入了人情资源的支付方式，即人际交换原则。我们发现在这类合约中，占座代理人往往享有较的地位，他或他们会得到其他成员的尊重，可以得到其他方面的优先权，有时还享有在成员内部分配座位的权力。这样占座代理者多支付的时间资源在人情资源方面得到了回报，从而使得他有动力继续执行合约。在这类合约中，占座代理人完全承担了占座风险，他得到的是合约其他成员的人情资源的回报。
第三类占座谋利者合约的出现，是在前两类合约的基础上演变出来的。互助占座合约和占座代理人合约都对合约成员有比较严格的要求，成员大都比较固定。在听课者变化较大的情况下（如有的成员临时有事不能来听课了或有的成员要求退出而有的要求加入），上述合约就显得缺乏灵活性。这时占座谋利者合约就会出现，即一个或几个占座者可以将多占的有限的座位在更多的愿意接受者之间进行让渡或交换 。在我们的例子中这种让渡或交换是在熟人或同学之间进行的 。这样占座谋利者通过收回人情资源来弥补多支付的时间资源，而更多的座位接受者按先到先占原则进行小范围的竞争以得到占座谋利者提供的座位。这样座位接受者除了要支付占座谋利者人情资源外，还要承担一定的占座风险。所以我们称这类合约具有混合合约的特点。
这种合约的特点是比较灵活，成员之间合约缔结和维持的成本较低，在听课成员变化很大或影响听课者构成的外界不确定性因素很强时，这种合约就会被更多地采用。
由上可知，不同的约束背景和环境，形成了不现的合约方式。有很多时候这三种合约方式是同时存在的，只不过各种合约在听课者中使用的比例不同而已。在我们对周其仁课上占座现象的观察中，由于占座竞争相对平稳，听课者大多比较固定，所以第二类合约（占座代理人合约）的使用较普遍，而第一类和第三类偶尔也会观察到，这可能是由于各人面临的约束条件不同而产生的合约方式的选择不同而已。
4.占座合约扩展的局限
在我们讨论的占座合约中主要涉及两类行为，一类行为是支付时间资源来占取座位，另一类行为是支付人情资源来获取座位。这两类行为的不同程度的搭配就构成了第3节所述的三类占座合约。但我们发现，无论是时间资源还是人情资源都具有很强的特殊性。时间资源是指每个人为占取空座而放弃做其他事情的时间成本，它是无形的、不可交换、不可储存的；而人情资源是指每个人为获取座位而为座位给予者承担的将偿还的义务，偿还的内容和方式是多种多样的，视座位给予者的需求和偿还人的能力而定，很多时候是模糊的，它也是无形的，但可交换也可储存（或累积），但它的支付是建立在人与人长期互动的社会关系的基础上的，而这种特殊个体间的人际关系的建立和维持往往要花费大量的时间和成本 ，并且人与人之间的关系具有很大的差异性，及可传递性也很弱，即人际关系具有特殊性和封闭性。这两类资源之所以能成为本案例中的主要支付方式是由于占座这种特殊资源和学校、学生这种特殊的环境因素所导致的，正如第2节Case2假设4所述：学生拥有的资源丰富程度在一定程度上是按下列次序递减的：时间、人情、货币等；而武力资源被严重约束的学校里，先占先得原则首先成为占座的主要规则；而先占先得原则导致时间资源被过多地耗用，从而人情资源被引入支付方式中，并在此基础上形成了不同的占座合约。
然而进一步要思考的问题是：会不会出现一个垄断所有座位的占座集团？或者，市场交易规则会不会出现？在本案例中，这两种现象都没有出现，那么是什么约束了占座合约的进一步扩展呢？
第一是座位租值是有限的。在本案例的分析中，我们一开始就发现其中涉及三方博弈，即授课者与听课者之间、不同的听课者之间。而占座合约的形成和演变有一个很重要的前提，就是授课者没有足够的激励来提供排他性的制度安排，即占座合约的出现和演化的空间是在授课者没有参与的约束条件下，由地位平等的不同听课者之间自发形成的制度性安排。而授课者没有足够激励提供座位的排他性制度安排的原因，是制度安排的收益小于成本，正如第1节占座背景中说明的那样，由于现行学费收缴制度和教师薪金制度的约束，授课者没有直接向听课者收费的权力，而提供排他性的座位制度安排的成本支付是直接的，从而造成了收益和成本界定上的模糊和困难，妨碍了授课者提供制度安排的动力。正是在这种周其仁所称的“产权的公共域”中，不同听课者之间对座位的自由竞争才导致了占座合约的出现。考察占座演变的两个阶段，我们进一步发现，座位的租值受听课者对座位的竞争程度大小影响，当听课者数远远大于座位数时，占座竞争就会非常激烈，座位的租值被抬得很高，而反之，亦反之。而当占座的成本超过一定限度时，除了进行占座合约安排外，听课者就有足够的激励与授课者进行博弈，向授课者施压，促使授课者提供新的座位制度安排；而一旦占座成本降低到一定程度时，即座位的租值降低到一定程度时，听课者之间的竞争就成为主要矛盾，而不同听课者之间的占座合约安排将成为更有效率的行为。在本案例中，由于听课者有多种可选择的行为，所以当占座竞争超过一定程度时，与授课者的博弈更有利可图时，听课者就会在一定程度上联合起来向授课者讨价还价；而当占座竞争下降到一定程度时，占座合约成为最有效率的行为，于是占座规则被广泛遵守，并在不同约束条件下才演化出各种不同的占座合约。
第二是受资源交换特性的约束。如前所述时间资源不可交换、不可储存；而人情资源的交换要以长久的人际关系的建立和维持为基础，它的交换是模糊和长期的，并且具有较强的封闭性，适合比较稳定和发展缓慢的环境。因此，如果要出现一个能占据所有座位的占座集团，那么他们就要形成一张很大的人际关系网，而这种人际关系网的建立和维持成本会高到超过座位最大效用的程度，是不经济的行为；而若由授课者来垄断所有座位的话，那么他们就要提供分配座位的制度安排，在不能直接收费的情况下，人情寻租将成为最主要的获取座位的方式，最后的收益全归授课者所有，显然在收益足够大时授课者自然会出现垄断行为，而授课者垄断所有座位的成本可能比自发建立的垄断占座集团要低得多。
而市场交易合约能否出现在本案例中是个很微妙的事情。市场交易合约出现的基础是在交换中引入了产品资源的支付方式（如货币），并出现了明确的定价。由于产品资源的有较强的流通性，且交换可以即时完成，无需投资于长期的人际关系的建立和维持，所以大大拓宽了其交换的空间，这种低成本的可交换特质正是其成为人类社会主要支付方式的基础。那么既然市场交易合约有利于节约成本，为什么在本案例中没有出现座位的市场交易行为呢？可能的解释是由于人们之间的时间、人情和货币三种资源的分布状态是各不相同的，愿意以时间和人情资源支付的人，其货币资源就可能是相对稀缺的，反之亦反之。而占座的自由竞争由于涉及必须的时间资源支付，以及在熟悉的人之间更容易形成共同防御的排他性合约，所以人情资源被马上引入，在这两种资源支付方式下形成的占座集团，通过最终的竞争分割了所有的座位，而这些能占得座位的人都是时间或人情资源相对丰富者。而货币资源的引入，将会使那些时间和人情资源相对稀缺而货币资源相对丰富者成为强有力的竞争者，最终竞争的结果将导致一部分占座的既得利益者被淘汰出局。由于有这种担忧的存在，所以每个占座的既得利益者就有反对的动机，从而在一定程度上阻碍货币资源支付方式的引入 。总之，由于三种资源在一定程度上是可以相互替代的（特别是人情资源与货币资源的可替代性更强），所以以这三种资源的支付组合来获取座位资源的竞争将变得更复杂，即需要更复杂的合约安排，在本案例“产权的公共域”之有限的收益空间中，这种合约安排也许是不必要的。然而，正如我们看到的，在第3节所述的占座谋利者的出现，已经意味着市场交易合约的安排开始萌芽了。
5.结论
通过对周其仁教授课上的占座问题的考察，我们发现在市场交易制度占主导地位的经济体系里，仍然存在着很多“产权的公共域”，在对公共资源的自由竞争中，不同的竞争者之间会自发地形成各种合约安排来降低公共资源的租值耗散，有效率的合约安排被其他的竞争者相互学习和模仿，从而不断扩展为大家的共同规则，即形成制度；无效率的合约安排则被无情地淘汰出局。在竞争中所形成的排他性的合约安排，竞争者需要支付其它资源为代价。不同的资源禀赋状态形成了不同的支付方式，不同的支付方式需要不同的合约安排。公共资源的潜在收益越大，竞争程度就越激烈，竞争者愿意支付的代价越大，进而用于交换的其他资源就越来越多地被引入。由于竞争者所拥有的资源分布存在着差异，所以不同的竞争者会有不同的资源支付组合，不同的资源的其不同的自然技术特性，而不同支付组合之间的各种搭配就构成不同的合约安排的基础。所以合约的多样性是拥有不同资源禀赋的竞争者之间通过自由竞争所形成的最优选择，而不同合约之中的共同规则部分则扩展为大家一致遵守的制度。这种制度或合约的丰富程度受利益空间和可用于支付的资源特性 的约束。随着人类对世界的不断探索，各种可用资源不断被引入人类的生活，每个人所拥有的资源越来越丰富，从而以资源交换为基础的合约和制度安排也日益丰富，进而构成了这真实世界的无比奇妙的社会景象。
后记
对占座问题的关注缘自于周其仁教授的精彩讲学，他不仅教授了我们分析真实的经济世界的理论武器，而且他对真实的经济现象无穷的好奇和执着的精神是激励我们关注真实世界的不竭动力；更有意思的是本文研究的素材正是直接来源他课上的占座现象，在本文所讲述的故事中他不是主角，但他是整个故事的起因，因此，我们首先要对周其仁教授表示深深的谢意。其次，要感谢的是我的同学姚如青、吴意云、罗君丽、李井奎等，没有他们激烈的批评、精彩的讨论和持续的关注，就不会有现在的思想和观点。最后，要感谢小木头、ornot、lacross、colour等广大网友所参与的讨论，他们的意见是研究的重要基础。本文的思想非本人独有，但本文所有的错误均由本人承担。
参考文献：
1.张五常，租值的理念演变，《经济解释》卷二第二章第三节
2.张五常，产权结构与合约结构，《经济解释》卷三第二章
3.张五常，私有产权与分成租佃，《经济解释－张五常经济论文选》，商务印书馆2001年
4.张五常，交易成本、风险规避以及合约安排的选择，《经济解释－张五常经济论文选》，商务印书馆2001年
5.张五常，合约结构和非专有资源理论，《经济解释－张五常经济论文选》，商务印书馆2001年
6.张五常，企业的合约性质，《经济解释－张五常经济论文选》，商务印书馆2001年
7.张五常，共有产权，《经济解释－张五常经济论文选》，商务印书馆2001年
8.周其仁，公有制企业的性质，《产权与制度变迁－中国改革的经验研究》，社会科学文献出版社2002年
9.周其仁，市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的特别合约，《产权与制度变迁－中国改革的经验研究》，社会科学文献出版社2002年
10.周其仁，中国农村改革：国家与土地所有权关系的变化，《产权与制度变迁》，社会科学文献出版社2002年
11.周其仁，农民、市场与制度创新，《产权与制度变迁》，社会科学文献出版社2002年
12.周其仁，产权改革与新商业组织－中国与俄罗斯农业改革的一个比较，《产权与制度变迁》，社会科学文献出版社2002年
13.[澳]杨小凯，从信息经济学角度看土地制度变迁，《南方周末》2002年10月31日
14.[美]詹姆斯.S.科尔曼　著，邓方　译，社会理论的基础，社会科学文献出版社1999年
15.李惠斌　杨雪冬　主编，社会资本与社会发展，社会科学文献出版社2000年
16.[美]曼瑟尔.奥尔森　著　陈郁　译，集体行动的逻辑，上海三联书店
17.盛昭瀚 蒋德鹏 著，演化经济学，上海三联书店（2002）

谢谢楼上提供的全文

图书馆占座和周其仁老师课堂的占座有很多不同

课堂里的座位是集体物品,有人已经为此支付过价格了,在技术上很容易排他,实际上北大双学位很火的课程都有一套程序排座,保证了选这门课程同学能坐着上课

图书馆的座位是公共资源,早起的鸟儿有虫吃,好不容易占到了,理所当然能占多久就占多久占座也可以变相的,不一定要用书占,人坐在那里什么也不做.占座在资源配置上低效率.

但上自习又不能收费

看早些的一些帖子里,张三李四版主提到过教育券,很受启发

如果我们把学校里所有可自习用的座位以及可用自习的时间统计起来,学校为每个人提供一个自习座位的最低标准,类似的按时间划卡自习

想来想去,占座也挺不容易的,他们要早起,承担着被偷东西的风险,有时还会被人反占,然后把悻悻的收起被人推开的书本走掉.

[此贴子已经被作者于2005-10-3 22:02:44编辑过]

<经济研究》好像是97年有一篇关于占坐的文章

题目是什么啊?

这样电子版搜索也方便一点

29387.rar (147.37 KB) 本附件包括：

• 占座现象的实证观察和理论分析一个制度变迁的案例研究.PDF

2005-10-4 01:42:00 上传

校园经济学——关于占坐的制度分析

29388.rar (147.37 KB) 本附件包括：

• 占座现象的实证观察和理论分析一个制度变迁的案例研究.PDF

2005-10-4 01:44:00 上传

校园经济学——关于占坐的制度分析

经济研究

98年08期