发帖
雷达卡
这是那个分析明亡原因长贴之外的另一个概括性贴子，杜车别经常有在其他贴子中概括提炼他一些长贴的核心思想，比如在评价辛亥革命贴子里概括他那个民族理论长贴的思想，在建议乌有之乡贴子里概括他那个生产积极性贴子的思想，在儒学思想整理贴子里对马克思主义评价的那一段，也可以说是资本主义萌芽新理论和生产积极性理论中一些思想的概括。我对明代问题的转贴就到这个为止，接下来转一个有关古代司法理念和运作的贴子就开始讲我的看法：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_571ca5930100rklz.html
一段比较靠谱的明朝遗民反思(2011-05-24 17:51:13)
明朝灭亡后，许多遗民进行了反思，但大部分都是不得要领。尤其东林一系的黄宗羲之类，仍旧拼命地要把责任推到皇帝，推到一二所谓奸臣，乃至太监的头上。
明遗民李长祥的《天问阁文集》的《石井道士传》中的一段反思，倒是和明朝灭亡的原因有些沾边了
“从来丧败人之国家者在乱贼，而贤人君子亦有然矣。如后世之所谓贤人君子固有归矣。乃其于天下之人，悦其同己者，不悦其异己者，于是相与攻击。士之有用而可忌者，或置之死地，其有功之成者，必败之而后已。彼士之处于此，其谁肯甘之。夫有用之士必皆有才，而才者，非安静之具，盖凶器也。武王曰：‘吾有乱臣十人，凶器之谓也’今夫大地之上，惟驺虞则仁，若熊罴貆虎，其毛革牙爪，岂不可畏恶，而能驱使之猛嗜之。畜怒恒前于五兵。故英雄之与奸辟，有时相类。正当周旋调护，智术相御，以收其熊罴貆虎之力。而必欲排击痛绝，使之弊坏，人才之尽，国之倾覆随之矣。贤人君子之至此，抱古人之书，端衣冠，正颜色，曰“国亡与亡，吾其死哉”。不知国之亡者，盖有使之亡者也。”
明代晚期的问题，恰恰是不够专制，而不是太专制
即便卢梭也说过，当国家面临紧急状态（大灾难，外敌入侵），这时候专制远比民主更有效
即便是现代西方国家，也有对紧急状态的规定
明朝晚期的问题，恰恰是国家已经处在了危机状态，战争状态，却还在按照和平时期的体制来运行，甚至到了崇祯死后的南明时期，居然还在搞内阁那一套，而不是直接军事专制，这样不完蛋才怪
明朝只要一切社会资源调配无条件无从军事需要
崇祯只要站出来，作为整个军队阶层的利益代言人，凡是阻碍军队利益的，就严厉镇压
那明末渡过这个难关是根本不存在问题，后金根本不是对手
但恰恰就是崇祯品德太高尚了，太厚道了,他无法下决心真正成为军队阶层的利益代言人，无法下决心用最严厉的手段打破资产阶级的利益壁垒，保证一切社会资源无条件服从于军事需要。导致国家财政根本无法适应连年重大自然灾害和连年战乱的情形，使得整个军事利益集团始终处在极惨，极苦的状态下
打仗是要他们去打的，军饷是领不到足额的，为了不至于饿死，不至于溃散，抢劫民间的财富，又被朝廷官员抨击弹劾，被老百姓仇恨，军民相仇。
这一切的根源正是刘宗周、黄道周等思想领袖把持控制的社会舆论上。
尤其是到了崇祯末期，周延儒在复社的策划下重新上台，直接推行蠲免赋税的政策，这等于是自杀性质的政策，这个政策是导致明亡的最直接一颗子弹
崇祯就算想守城，他都没有钱发给守城的军队，他就算想调吴三桂入关，他都担心没有钱的话，吴三桂的军队都会哗变。
作为一个皇帝，他筹集军饷，却要依靠募捐。
明代的制度对皇帝和军队的约束太大，对平民知识分子以及资产阶级利益集团的约束太小。
这在和平时期或许还可以，到了战争时期，自然灾害时期，就要崩溃了
再加上东林党这批人的骨干，他们确实是富贵不能淫，威武不能屈的君子，但这些人不是团结一切可以团结的力量，而是分裂一切可以分裂的力量
他们几乎有疯狂的道德洁癖，任何人只要思想观念，或者为人处世稍有瑕疵，他们就与之形同水火，认为只有排挤打倒，才能体现他们君子高洁，不同流合污的品格
他们以为民请命自居，任何加重老百姓负担的政策，他们都疯狂反对，却不知道在当时的形势，老百姓如果再不受点苦，那最后只能是跌入地狱深渊。
但接替明朝的是最落后最反动最丑恶的满清，确实是偶然
当时后金其实本身也熬不下去，努尔哈赤在天启五年的大屠杀，已经表明他是狗急跳墙，走投无路，天启如果不死的话，辽东只要把当时的局势维持个三年以上
后金必亡
可惜天启一死，崇祯上任受东林蛊惑，调袁崇焕上任，把本来的均衡局势彻底破坏
明朝本来就算灭亡，只要接替它的不是满清，不是建立在民族压迫统治之上的政权，中国的文明都不会衰落断绝到如此地步
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
