对“MIT!震撼！震撼！”一贴的一些看法

事在人为，  做个有心人

国外可以主修和辅修, major and minor,甚至double major. 同时修经济和数学是很普遍的组合。
不过说句实话，经济学上要用到的数学真的难不到哪儿去。

中国不少学校，只要愿意，大一就用MWG+Green+RMT也会有不少学生学得不错，不过教材的作用就那么回事

以下是引用猫爪在2009-5-22 18:50:00的发言：

以下是引用chenhe2007在2009-5-22 14:36:00的发言：

呵呵，我绝非妄自菲薄，也不是井底之蛙。

只是感到痛心，同样是四年，人家毕业时的成就和我们毕业时的成就简直就是天壤之别。

我们应该反思，好好想想我们的时间和精力都投入到什么地方了。

老兄别见怪，我的“井底之蛙”的意思是，没有网络的时候，也许很多东西不了解，但不必因此震撼。

因为毕竟，MIT一年就这几千人，理应如此。

如果这话得罪了，这里谢过。

至于毕业时候的成就的区别，我有以下几点个人想法：

1、本科生的成就和这个教材关系不大，可以从开放课程网页上下载经济学期末试题，看看就知道，

其实难度也不是太大，比如微观，并不都是像MWG的课后题的水平。

2、MIT作为世界级的名校，他的入学筛选难度和培养水平，显然要高于我们国内的大学，

就是比大多数留学生去的国外学校，同样要高着不少。

3、确实，国内高校的时间，有很多是浪费了，这里有个人的问题，也有体制的问题。

试问，假如一个本科生倾尽全力去搞学术，他能不能考上硕士，如果考不上，他能不能找到合适的研究工作？

如果做其他工作，令MIT的本科生更出色的，恐怕还不是课程之中的东西，不是阅览室的苦学。

[em04]

2、MIT作为世界级的名校，他的入学筛选难度和培养水平，显然要高于我们国内的大学，
 

是啊, MIT, Harvard 的本科生是在全球各国顶尖的学生中选顶尖的, a SAT score of 1590 corresponded roughly to an IQ of 170, 就这样, 一年级的学生 ( feshman ) 受不了压力的自杀率也大大高于北大,人大,清华之合. 见链接:

http://www.collegeconfidential.com/cgi-bin/discus/show.cgi?57277/70851

MIT had a 98% freshman retention rate, with 83% of students graduating in 4 years and 93% in 6 years ... a controversy over whether MIT had an unusually high suicide rate!

3、确实，国内高校的时间，有很多是浪费了，这里有个人的问题，也有体制的问题。

我认为体制的问题很大, MIT, Harvard, 文理科可交叉选课, 可跨院校选课, 上课时平等的师生讨论, 大量的课本外阅读, 可中途修学出去工作保留学籍----"learning by doing"----直到今天, 尽管授给他荣誉学位, Harvard 也不认为 Bill Gates 永久的退学了.

[此贴子已经被作者于2009-5-23 5:43:58编辑过]

以下是引用midi51在2009-5-22 10:12:00的发言：

 其实你一点不用感动震撼。所用教材其实这还不是顶级名校和一般学校的差距所在。实际上，以前的武大高级中心也让本科生学很多研究生教材、学很多数学，但他们送到美国的留学生，在学术上成大器的不多。

 这里面的原因就需要探讨了。

 最简单的说——————象MIT这种学校，他的师资和学生质量都是最顶级的，使用什么教材也差不到哪儿去。

 中国最大的差距还是师资问题，在不少学校，那些挂着经济学教授甚至博导头衔的人，不客气的说，如果出几份有水平的中级经济学的试卷，能令很多人不及格。

我个人并不赞同此人意见

此贴又是中国式的大而全的观点

最后来个高帽，那就是中国式问题。。

别人发此贴的目的可能只是他别人用得教材比我们档次高。觉得惊讶罢了，并无别意，何来你引出的这么多中国式问题。你验证过么，还是从结果反推出的？

难道这就是中国现在学生的专长？

名校当然要有过人之处，否则何言名校，国内高校也是良莠不齐，有好有坏。

其实主要还是人的问题

包括学校硬件，师资，教材，这些都是硬件的问题

作为学生想怎样学，投入多大的热情，学术上有多大的真诚，这些才是决定性的软件因素

这些事要你们嘀咕做啥，你们水平只要这样说了有个叼用

上这个论坛的人水平都蛮垃圾的

以下是引用xieshuangqing在2009-5-23 7:22:00的发言：

以下是引用midi51在2009-5-22 10:12:00的发言：

 其实你一点不用感动震撼。所用教材其实这还不是顶级名校和一般学校的差距所在。实际上，以前的武大高级中心也让本科生学很多研究生教材、学很多数学，但他们送到美国的留学生，在学术上成大器的不多。

 这里面的原因就需要探讨了。

 最简单的说——————象MIT这种学校，他的师资和学生质量都是最顶级的，使用什么教材也差不到哪儿去。

 中国最大的差距还是师资问题，在不少学校，那些挂着经济学教授甚至博导头衔的人，不客气的说，如果出几份有水平的中级经济学的试卷，能令很多人不及格。

我个人并不赞同此人意见

此贴又是中国式的大而全的观点

最后来个高帽，那就是中国式问题。。

别人发此贴的目的可能只是他别人用得教材比我们档次高。觉得惊讶罢了，并无别意，何来你引出的这么多中国式问题。你验证过么，还是从结果反推出的？

难道这就是中国现在学生的专长？

 验证过，并且你很有可能就在我说的人之列。