发帖
雷达卡
我反对张五常的“我反对公共养老金制度”
【张五常在以下文字里显然犯了一个错误：即忘记了养老是一种社会保险，而不单纯是个人积累的行为。依靠个人或者家庭积累来保证一个人年老后有所养，效果当然要比社会保险低得多。因为，假设完全是由个人、家庭自己积累养老，则需要个人支付100%的养老金，但如果是社会保险养老，则只需要个人付出20%左右就可以了----我们可以把这种情况称为“保险扛杆”，即参与保险者在必要时能够调动比自身付出的更大得多的钱来为自己服务；极小调动极大，这称为扛杆原理。因为，众所周知，社会保险是集全社会的钱来保障少数人。因为每年发生保险赔付的人数，总比缴纳保险金的人数少得多。这种社会保险当然需要由政府做牵引，制订鼓励促进的政策，但并不一定由政府来具体开办保险事务，因为保险事务完全可以通过政府购买社会商业保险机构的服务来达到目的。同时，政府也有责任向社会养老保险基金注资，以提高社会的养老水平。至于政府是否一定要拿这笔保险资金去投资，那只是一个次要的技术问题，不能因为在这个问题上存在可能的亏损，就完全反对政府在社会养老保障上所应该承担的责任。这一点张五常难道没看清楚吗？大力开办各种社会保障，包括养老、医疗、失业、教育保障，是中国营造内需所必需的，因此对国家的经济转型极有意义。--黄焕金】
我反对公共养老金制度
(2009-05-21 22:19:58)
张五常
请问教授如何看待现代社会的公共养老金制度，古代社会好象是没有这些制度存在的。
答：
答案其实不困难。没有强迫性的养老金制度，人们会自行储蓄而养老。香港十年以前是没有这种养老金制度的，情况不差。而那些养老金制度强迫人们通过政府投资，回报率一般是低的。有很多专家作过统计，自己积蓄投资养老的回报率，比政府代替人们投资养老的回报率高很多。这是普遍的情况。
有些人因为自己不积蓄，到老时就有问题。但是，在正常的天伦发展下，我个人是反对强迫养老金的。因为一个人可以自己积蓄，而如果他有自己的儿女就更安全，可以有儿女养老。所以我在1984年的时候发表《没有兄弟姊妹的社会》，极力反对一家一孩的政策。其中一个原因，就是将会需要很多老人院。现在由于有了一家一孩政策实施多年的后果，养老就成为社会问题。
另一方面，如果政府大肆推行养老金制度，人们的自主积蓄就会减少。这是很明显的。美国的储蓄率就很低，据说是低于GDP的2％，这是拜强迫养老金所赐。而最近的金融风暴影响了养老金，加重了美国金融危机的严重性。新加坡的强迫养老金很高，听说在这次金融危机中输了很多钱。
京公网安备 11010802022788号
