为什么富人是穷人身上的吸血虫？

qi509 发表于 2016-5-16 16:59
说得很对。

但是：

1:人类生而平等，即劳动力应该等价交换，以消耗时间作为单位。

2:从客观的角度来看，劳动力是一种商品，工人通过劳动行为来进行交付，那么当工人完成了交付行为，即卖出了自己的商品，富人购买商品后的使用情况，两则完全不是对等的关系。

3:富人去人力市场购买劳动力商品，富人去原料市场购买原料商品，和机器市场购买机器商品，这三者都属于原材料，你见过破产了富人把责任推给原料商品和机器商品的么？

吴草包 发表于 2016-5-16 17:09
1:人类生而平等，即劳动力应该等价交换，以消耗时间作为单位。

2:从客观的角度来看，劳动力是一种商品 ...

1、很对。

2、从客观的角度讲，富人在购买了劳动力后怎么不对等了？

3、你把原材料弄乱了。比如衣服的原材料是布。当衣服被卖出去后，富人不在拥有这些布。这些布已经转到了消费者的身上。而机器却还在富人的工厂里在反复使用者。所以，机器、厂房等不属于原材料。

qi509 发表于 2016-5-16 17:32
1、很对。

2、从客观的角度讲，富人在购买了劳动力后怎么不对等了？

穷人和富人是买卖关系，穷人是劳动力商品的卖方，富人是劳动力的买方。
当穷人通过劳动行为交付了劳动力商品，本质上就已经完成了交易行为。


1:我的意思是富人破产和穷人无关，富人破产了不会去责怪卖原材料的人，和责怪卖机器的人，只怪自己没有眼光，那么也不能责怪穷人。

2:穷人不是奴隶，不是卖出人身权，
富人买的是穷人的劳动力商品，既然劳动力商品已经通过劳动行为按照富人的指点地点，交付完毕了，
那么不善使用劳动力商品而导致的破产，是富人自身承担。

qi509 发表于 2016-5-16 17:32
1、很对。

2、从客观的角度讲，富人在购买了劳动力后怎么不对等了？

穷人和富人是买卖关系，穷人是劳动力商品的卖方，富人是劳动力的买方。
当穷人通过劳动行为交付了劳动力商品，本质上就已经完成了交易行为。


1:我的意思是富人破产和穷人无关，富人破产了不会去责怪卖原材料的人，和责怪卖机器的人，只怪自己没有眼光，那么也不能责怪穷人。

2:穷人不是奴隶，不是卖出人身权，
富人买的是穷人的劳动力商品，既然劳动力商品已经通过劳动行为按照富人的指点地点，交付完毕了，
那么不善使用劳动力商品而导致的破产，是富人自身承担。

吴草包 发表于 2016-5-16 17:46
穷人和富人是买卖关系，穷人是劳动力商品的卖方，富人是劳动力的买方。
当穷人通过劳动行为交付了劳动力 ...

对。

1、这个穷人卖肾去买苹果手机而不是生活所迫。

2、既然富人破产与穷人无关，那富人盈利就与穷人有关吗？

3、富人破产到处躲债，甚至自杀。而穷人却没有一个因富人破产而去自杀的。

4、、很对。穷人不是奴隶。穷人可以不向富人出卖劳动力。可以想办法自己成为富人。

qi509 发表于 2016-5-16 18:27
对。

1、却穷人卖肾去买苹果手机而不是生活所迫。

不和你讨论了，你的看待事物的方式是从主观唯心，而不是从客观唯物的角度看问题。

qi509 发表于 2016-5-16 18:27
对。

1、却穷人卖肾去买苹果手机而不是生活所迫。

不和你讨论了，你的看待事物的方式是从主观唯心，而不是从客观唯物的角度看问题。

吴草包 发表于 2016-5-16 18:46
不和你讨论了，你的看待事物的方式是从主观唯心，而不是从客观唯物的角度看问题。

你错了！回头看看咱俩谁是唯心的？

如果你不是唯心为什么说不出什么是额外的劳动？

如果你是唯物的，那么说出这个“额外的劳动”是怎么个额外？

qi509 发表于 2016-5-16 18:52
你错了！回头看看咱俩谁是唯心的？

如果你不是唯心为什么说不出什么是额外的劳动？

我在文章已经很明白说了。
额外利润＝额外劳动力＝占有其他人的劳动力＝剥削

qi509 发表于 2016-5-16 18:52
你错了！回头看看咱俩谁是唯心的？

如果你不是唯心为什么说不出什么是额外的劳动？

1小时劳动力生产出来的苹果，交换1.5劳动力生产出来的香蕉。

不管是否自愿交易，在唯物的角度来看，这就不是等价交换，

就像14岁以下少女，发生性关系，就算少女同意，也算强奸。

你要反驳我，你只需要证明一点，

即商品价值不是来自于劳动力，你就反驳掉了我全部观点。