你认为经济学是一门“科学”吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近发现论坛里有人总喜欢将经济学与自然科学等领域分割开来，从而认为经济学不过是“混日子”的。所以楼主才有了标题所示的疑问。

我认为这个问题已经成了一个学术道德问题。如果经济学不属于科学，那么从事大量的计量本身就是“不诚实”的表现，那么这些发表的论文本身的问题堪忧。

在你回答“经济学是不是一门科学”这个问题之前，请先回答“生物学是不是一门科学”？

我想生物学在更早的时候遭遇了和经济学相同的困境。首先生物学本身也会受到“人”或者“动物”性能的影响，比如“突变”之类的原因，比如人类或者动物情感影响生理激素。但是，生物学却堂而皇之的成为了“自然科学”的分支之一。

经济学也一样，在司法公正的自由市场，你可以保证大多数人获得足够高收入吗？显然不能，因为大多数人的能力差不多，更多的时候只能靠“运气”，情感只能对少数人有用。如果你不能左右市场，那么就只能是市场来左右你，而市场是有规律的，这就是“自发秩序”。

像生物学一样，经济学最终也会成为“自然科学”的一个分支，并且这将很快到来。人们这时候会看到“自由市场中拥有宏观不变的规律（精确函数规律），而非微观不变规律”。但是尽管有宏观规律，但是单个人却无法影响它。

经济学是一门科学，并将深远的影响人类文明的进程。这也是为什么中国20世纪80年代会实行自由市场并不断改革的原因所在，没有人能违背自由市场的规律和好处。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：经济学 发表的论文 自然科学 20世纪 人类文明 自然科学 经济学 生物学 情感 动物

就是因为觉得经济学是科学才转专业

经济学是一门科学，但不是自然科学意义上的科学。而且，经济学本质上是定性而非定量的科学，在经济学中不存在不变的数量关系。

lwzxy 发表于 2016-5-18 13:17
经济学是一门科学，但不是自然科学意义上的科学。而且，经济学本质上是定性而非定量的科学，在经济学中不存 ...

不光经济学中不存在不变的数量关系，连号称“自然科学的皇冠”的物理学也从来没有过“不变的数量关系”。

比如，物理学众所周知的“万有引力”是“平方反比”数量关系，但是在更大的宏观上就不是“平方反比”，更大的宏观上会增加“广义相对论”的高阶修正，在更大的尺度上广义相对论失效。对于微观尺度也是一样，广义相对论在微观上（普朗克尺度）是完全发散的，从而理论上无效。微观的引力理论具有“未知”的拉格朗日函数形式，这由“重整化群”分析可以清楚的看到。

任何的物理理论都具有“适用范围”，没有谁能真正得到满足各个尺度的物理理论，这是由“重整化群”分析得到的启示。

大多的经济学人缺乏自然科学的训练，所以常常把“物理学”看做是“精确数量关系的典范”，从而内心深处“看不起”经济学。但是物理学从来没有真正的“不变数量规律”。

只有指定的“适用范围”，物理学的公式规律才具有和数据吻合的特征。这是经济学者所忽视的。物理学并不像经济学者想象的那么“高大上”和“美好”。

以我目前所从事的“高温超导”领域，我想没有哪一个物理学家敢说他找到一个适合“高温超导”的“不变数量关系”，甚至可以说一丁点都很难找到。高温超导在各个温区具有迥异的性质，这是强关联系统的独特性质。但是你能说“高温超导”是伪科学吗？肯定不能，因为实验上确实实现了高温超导（零下100度的超导）。

可以说，高温超导领域的情形比经济学目前的现状可能还要不如，高温超导存在各种各样乱七八槽的因素（让人难以理解），经济系统也有各种乱七八槽的因素。但经济系统至少还有不少“经验规律”，但高温超导却还做不到这一点。

但是一旦未来有人找到高温超导的某个“适用范围”具有数量描述的可能，那么“精确数量关系”就会存在，只是目前来看很困难。

经济学也一样，经济学中的“精确数量关系”是具有“适用范围”的，超出范围，规律就失效。这是自然科学的普遍特征。只不过经济学家大多没有学习过物理学，所以把物理学抬得太高，而轻视了经济学也具有“适用范围”。往往把经济学用到各种范围中，一旦经济学失效就说它不科学，不具有数量特征。任何学科都一样，脱离“适用范围”就失效，不光经济学才这样。

因此，研究经济学，界定“适用范围”很重要。

经济学的“精确数量关系”具有的适用范围是由一些条件决定的，比如市场化是否完善，自身要素禀赋结构如何？这些都是边界条件。只要边界条件定了，经济学的“精确数量关系”就成了。
不久之后，国际期刊会发表一个结果将揭示这一点。

量子奥秘 发表于 2016-5-18 14:38
不光经济学中不存在不变的数量关系，连号称“自然科学的皇冠”的物理学也从来没有过“不变的数量关系” ...

注意分清理论与经验。

例如，你提到的“万有引力”是“平方反比”数量关系，这是一个确定的数量关系。现实的经验或许不完全，或者在某种尺度下根本不是这种关系，但从理论上说，它就是这样一个关系。

而经济学，不肖说经验，就是在单纯的理论上，这样的“确定的数量关系”也不会存在。

如此，你或许应该能看清上述两者之间的差异吧。

经济史外行 发表于 2016-5-18 12:54
你的选择对了。

社会科学的各门学科中，就数经济学最接近“科学”的要求。

谢谢
但是从工科转的，算是有兴趣吧

量子奥秘 发表于 2016-5-18 14:38
不光经济学中不存在不变的数量关系，连号称“自然科学的皇冠”的物理学也从来没有过“不变的数量关系” ...

说的非常好

从科技哲学角度来看，只有能够经过严密的逻辑证明的学科才是科学，这就是人们把研究社会学科的人称为学者和把研究自然学科的人称为科学家的区别。这更是当年中南大学张功耀教授所提出的中医不属于科学的争论的原因所在。从科技哲学的角度来看这是正确的，中医还只是经验科学，还没有上升到实证科学的高度，当然张老师的取消中医的观点确实有所偏颇。经济学也是如此。