黄佶错在了什么地方？

水浪 发表于 2016-9-4 16:10
马派理解李嘉图比较优势原理，所以才有共00产主00义理论中强调执着剥削剩余价值理论！今天的国家资本 主义 ...

从楼主帖的文字看,
明显是不懂比较优势原理的么

leijy 发表于 2016-9-3 17:31
鸡永远没有鹰看的远耶！

老雷，雷鸡叽，复读机！呵呵呵 呵呵呵！

水浪 发表于 2016-9-4 15:45
黄佶的设想只能存在于”简单小生产“中，那里生产者与消费者界限很模糊，比如原始部落，你能干的其实我也 ...

这些政治经济学的解释，都是为现实的利益服务的。根本在于资源如何分配的问题。他如果取代不了马克思在分配领域对资产者的剥削指责，不能提供新的公平正义的，满足劳工大众利益的分配方案，也是不成功的。这方面观点为立场存在。

当代马克思 发表于 2016-9-4 18:17
这些政治经济学的解释，都是为现实的利益服务的。根本在于资源如何分配的问题。他如果取代不了马克思在分 ...

根本在于资源如何分配的问题，提供新的公平正义--------支持！这个问题的确是根本问题，谈资源分配就得追根溯源，使资源成为资本并产生利润的过程是谁创造的？是个人，那这个创造者是不是多得？是整个社会，社会是不是也应有分配权力？是社会中某个人带动和每个过来的人的共同努力？那社会和个人如何得到合理所得？黄佶在涉足这一方面的分析。但他只停留在其资本异论的满足之中！没有进入解释个人原因，没有解释交换优势是那个是那种人创造而来。为了公平正义，必须追溯和解释简单小生产的是那个人第一次发现和制造使用鱼叉。是那一个公司的技术进步促进社会的进步！

水浪 发表于 2016-9-4 20:37
根本在于资源如何分配的问题，提供新的公平正义--------支持！这个问题的确是根本问题，谈资源分配就得 ...

呵呵，不同意你的追溯。可以读一下《重申自由主义》，里面有对追溯源头的正义的看法，马克思就是追溯源头的不正义来追求最后结果的正义！

迟飞本来是很有前途的一个人，其最早的认识走在正确的道路上，但很可能其经历使得其错误地把低级阶段社会中必然存在的不同劳动过程多获得报酬的巨大差异误以为是劳动剥削了劳动，于是他必然认为简单劳动和复杂劳动是性质上不同的劳动。这就导致其通过分工理论这一正确的途径去驳斥黄鸡的谬论时显得摇摇晃晃，尽管其最后的飞刀准确命中了黄鸡软肋。

水浪 发表于 2016-9-4 20:37
根本在于资源如何分配的问题，提供新的公平正义--------支持！这个问题的确是根本问题，谈资源分配就得 ...

我认为对资本利润问题进行个全新解读是有必要的。我这样认为——资本是一种社会权力，当其突破个人消费的自治范畴时，社会性也会越来越强。由此资本作为权力是需要社会授权的。而资本私有是种世袭的独裁权力。

当资本足够大，就应当事先人民主权的授权。合理所得可以划分为功劳与苦劳两部分。功劳获得不世袭的资本权力，苦劳获得消费能力。当下的底薪+提成+股权赠予。就可以这样解释——提成是激励苦劳，股权赠予是激励功劳。这样分配就较为合理，可以认为是社会主义。

Rousseau 发表于 2016-9-5 00:27
迟飞本来是很有前途的一个人，其最早的认识走在正确的道路上，但很可能其经历使得其错误地把低级阶段社会中 ...

在马克思的政治经济学框架里，说功劳剥削了苦劳是合理的。但恰恰是如此，也证明了马克思的政治经济学是过时的。
社会贡献与劳动耗费可以两相兼顾，所以我提出了产业民主理论。把资本和利润问题转变为民主与专制的问题。功劳决定生产权力分配，苦劳决定消费能力分配。这是最合理的。

当代马克思 发表于 2016-9-6 13:08
在马克思的政治经济学框架里，说功劳剥削了苦劳是合理的。但恰恰是如此，也证明了马克思的政治经济学是过 ...

请你出示证明过程，并且先给出逻辑前提的起点：马克思的什么文字提示你“功劳剥削了苦劳是合理的”。还是马克思写过这样意思表达的文字而我因为没有读完全集而没有看见？