马克思是如何变戏法把他自己说的W=C+V变成W=C+V+M的

一天不吃饭你是死了还是一点不能动了？
等你什么时候一天不吃饭就饿死的时候再来说什么生活资料的价值等于劳动量的支出吧。

说实在的，你，你，他，不过都是一群讼棍而已。
对了，你们是不是拿钱发帖的？连点起码的诚实良心都没了

he_zr 发表于 2016-9-26 18:11
你所谓的“纠正”不过是在延续你的关系混乱。准确说，马氏论述的是商品交换中劳资之间是否进行等价交换。 ...

你为了维护你的错误观点，竟然连基本常识也不讲了。
如果“在工人劳动力一天总量支出不变条件下，工人劳动12小时，还是6小时，劳动总支出量丝毫没有改变”，那么资本家为什么要工人劳动12小时，而不是只劳动6小时，或4小时、2小时，而让工人有更多的时间可以去游山玩水？

生活资料直接转化为的是生命力，而不是劳动力，只有这个生命力被用于劳动过程，才是劳动力。例如，资本家也消费生活资料，但如果他不劳动，那么这些生活资料所转化的就是生命力，而不是劳动力。
生活资料所转化的生命力可以决定可用于劳动的最高限度，例如18小时，但不能决定实际劳动多长时间。不然，现在实行8小时工作制，你能说现在每天的生活资料比过去12小时的生活资料少了1/3吗？

其次，商品的交换是否等量，必须要有统一的标准，这个标准就是两个商品都应当用它们的耗费作比较，而不是用使用商品结果与它的耗费作比较。例如，1公斤稻谷种播到地里可以长出50公斤稻谷，于是，你用掉了对方50斤稻谷后说，“因为1公斤稻谷可以长出50公斤稻谷，即它可以补偿被我耗费掉的50公斤稻谷，所以给你1公斤稻谷交换被我用掉的50公斤稻谷就是等量交换”，所以，你就可以用1公斤稻种与对方的50公斤稻谷吗？
所以你那个“只有耗费与耗费补偿之间存在交换关系，才存在判别是否等价交换”完全就是歪理邪说，反映了你连最基本的交换常识都没有。

因此，用生产一天生活资料的耗费（半天的劳动量）换取生产产品的半天的劳动力耗费（半天的劳动量）才是等量交换；而用生产一天生活资料的耗费（半天的劳动量）换取生产产品的一天的劳动力耗费（一天的劳动量）就和用1公斤稻谷换取50公斤稻谷一样，绝对是不等量交换。

realzebra110 发表于 2016-9-26 18:23
一天不吃饭你是死了还是一点不能动了？
等你什么时候一天不吃饭就饿死的时候再来说什么生活资料的价值等于 ...

你是不是在泼妇骂街呀？按你的逻辑，等你什么时候没饭吃，你就理解抢劫犯的苦衷了，什么逻辑。

wzwswswz 发表于 2016-9-26 21:42
你为了维护你的错误观点，竟然连基本常识也不讲了。
如果“在工人劳动力一天总量支出不变条件下，工人劳 ...

首先，工人劳动多长时间由劳资双方协议商定，受人的生理条件制约，你所谓资本家“要工人”如何如何本来就在枉顾事实。对资本家而言，干多少小时，谁来干，资本家都一律按小时按人头付酬，为此，工人劳动的时间长短对资本家没有任何实质区别。相反，明智的资本家绝不会接受超出生理限制的工人劳动，因为工人超出生理限制所提供的那部分劳动力必然是劣质商品。

生活资料转化的是生命力，而不仅仅是劳动力，这说明资本家支付的工资不仅满足了工人再生的劳动力，而且还维持了工人的生命力，工资代表的生活资料两部分价值大于劳动力一部分价值。既然工人劳动的劳动量是其劳动力等量转化的，而不是生命力转化的，因此生命力不应在劳动量的讨论范围。至于有些工人为了挣更多的钱不惜把生命力用作劳动力，那是工人的自主行为，与资本家无关，资本家不会因此获得更多利益。若工厂需要三班倒而需要多少班人来劳动，资本家均无一例外的按人头小时支付报酬。

耗费与耗费补偿之间就是使用了统一标准，支出多少，获得多少，双方等量而等价交换。相反，耗费与功效之间就不存在使用统一标准，因为两者不存在等量关系，无法对比是否等量，自然就无法知道是否属于等价交换。你所举的例子语义含混不清，关系不明，基本属于不知所云，根本证明不了你那所谓“歪理邪说”的标签。

此外，工人生产生活资料也好，生产产品也罢，工人绝不会用自己前者的劳动量去与自己后者的劳动量交换，你以不存在的事实来判别等量关系，这已经就十足的荒谬。至此看来，你那混乱不堪的大脑，翻来覆去玩的新花样再多，也是枉然。

he_zr 发表于 2016-9-26 23:04
你是不是在泼妇骂街呀？按你的逻辑，等你什么时候没饭吃，你就理解抢劫犯的苦衷了，什么逻辑。

不是你说的消耗多少量，补充多少生活资料吗？
你一天不吃饭，就动弹不了了吗？

连个话都看不懂，弱智
你连人话都不说了，无耻下流

he_zr 发表于 2016-9-27 00:15
首先，工人劳动多长时间由劳资双方协议商定，受人的生理条件制约，你所谓资本家“要工人”如何如何本来就 ...

说实在的，我怀疑你也就是拿钱发帖的一条走狗
因为你都不说人话了，哈哈

he_zr 发表于 2016-9-27 00:15
首先，工人劳动多长时间由劳资双方协议商定，受人的生理条件制约，你所谓资本家“要工人”如何如何本来就 ...

你才闭着眼睛说瞎话，罔顾事实呢。你没听说过资本主义初期，工人每天工作十四五个小时都是常事吗？后来英国制定了工厂法，把每天的工作时间限制在12小时。即便如此，还有资本家违反工厂法，继续让工人工作十四五个小时。再后来，工人提出了8小时工作制，并经过了全世界工人几十年的斗争，才得以实施。如果“工人劳动的时间长短对资本家没有任何实质区别”，那么资本家为什么不从资本主义初期就主动实施8小时工作制？为什么工厂法规定了12小时还要违反？为什么工人提出了8小时工作制还拒不接受？
所以，不了解客观事实，你可以不发言，但不要罔顾事实说瞎话。

按照你的半天劳动量就能生产的一天的生活资料与依靠这些生活资料才能维持的一天的劳动量是等量的、两者的交换是等价交换的观点，那么生活资料的生产者完全可以用自己半天生产的生活资料去交换别人一天的劳动量，即让生活资料的购买者用一天的劳动量来交换自己一天的生活资料。这样，通过交换，他就可以得到别人用一天劳动为他生产的两天的生活资料。
例如，生活资料的生产者只需在第一个月生产出2个月的生活资料，然后用这些生活资料去交换2个人每人1个月的劳动量（总共2个月的劳动量），这样，在第二个月结束时，他就有了4个月的生活资料；再用这4个月的生活资料去交换4个人每人一个月的劳动量（总共四个月的劳动量），在第三个月结束时，他就得到了8个月的生活资料……
因此，按照你的等量交换的逻辑，他每过一个月就可以比上个月有翻一番的生活资料。既然如此，他为什么还要用生活资料去换货币，而不是直接去换别人的劳动量？为什么有许多商品生产者还要去生产非生活资料，而不是都去生产生活资料换取别人的劳动量？你为什么不把自己买来的生活资料拿去换别人的劳动量？

因此，你那个“耗费与耗费补偿之间就是使用了统一标准，支出多少，获得多少，双方等量而等价交换”的观点根本就是违背客观事实的荒谬逻辑，没有一个生产者或消费者会按照你的标准去进行生活资料的交换。

realzebra110 发表于 2016-9-27 07:51
不是你说的消耗多少量，补充多少生活资料吗？
你一天不吃饭，就动弹不了了吗？

没头没脑的话，你想吐什么？要打嘴仗啊？

realzebra110 发表于 2016-9-27 07:52
说实在的，我怀疑你也就是拿钱发帖的一条走狗
因为你都不说人话了，哈哈

你如果拉不出屎，憋得难受，像个苍蝇在这里碰碰撞撞，劝你旁边歇菜。

he_zr 发表于 2016-9-27 09:32
你如果拉不出屎，憋得难受，像个苍蝇在这里碰碰撞撞，劝你旁边歇菜。

把你拉出来，我很难过啊