请看看《汉典》对“故意”的解释,其中第一条就是“存心、有意”,它的反义词是“意外、无心、无意”。你难道认为资本家在与工人所签的协议上写上12小时是一种意外吗?是一种无意的行为吗?资本家明明知道许多工人不愿意劳动那么长时间,但就是不把劳动时间改为8小时,这难道不是一种故意吗?连小孩子都知道的东西,你竟然“闻所未闻”,这不是知识贫乏又是什么?
你可真不要脸!你说的是“在自由选举社会里,每个选民都具备选举人和被选举人的条件,有谁不具备,说来听听?”(159楼)“除了法律硬性规定的选举条件,候选人还要具备哪些有人有,有人没有的必备条件,倒是第一次听闻,说来听听,别推给网络。”(161楼)
我按照你“说来听听”的要求举出了美国未满35岁的法定选民并不具备法定的成为总统候选人、被选举为总统的条件,你现在却来说“既然法律已明确规定什么时候才具有什么权利,这些规定内容都是已知条件,谁要你来再次脱裤子放屁呀?”那你前面的“说来听听”真的就是放屁了,这不仅证明了你智力的低下,更证明了你的寡廉鲜耻。
我已经说过了,研究经济学需要客观;要客观就必须只研究事实,研究事物自身的因果关系,而不追究责任。因此,在真正的经济学研究中,就只有原因与结果,根本就没有什么责任原因与非责任原因。
如果资本家在所有的协议上写的都是8小时,那么希望只劳动8小时的工人就不会不自愿地接受12小时劳动了。反之,如果资本家在所有的协议上写的都是12小时,那么希望只劳动8小时的工人或者不得不地接受12小时劳动,或者就只能流落街头了。因此,资本家在所有的协议上写的都是12小时与希望只劳动8小时的工人不得不地接受12小时劳动之间存在着客观的因果关系;虽然不是唯一的原因,但也是原因之一,所以也是原因。
你为了为资本家开脱责任,而否认工人劳动时间的延长中有资本家的原因,已经失去了客观的立场,因而根本就不适合搞经济学研究。
动脑当然也要消耗能量,但“脑力在劳动量中的作用是绝不可以用动脑所耗费的能量来计量的”,(175楼)你看不懂这句话吗?如果你认为脑力在劳动量中的作用也是可以用动脑所耗费的能量来计量,那么就请你给出具体的计量方法和实际的例子来。给不出来,胡扯什么劳动量就是能量,那就只能是你的一厢情愿。
“你那些所谓一天生活资料,半天劳动量什么的云云,这些关系前复已进行多次说明”,你那些说明也早已被我驳倒了,因此,你现在再纠缠什么劳动量就是劳动中耗费的能量,已经毫无意义了。


雷达卡
京公网安备 11010802022788号







