马克思是如何变戏法把他自己说的W=C+V变成W=C+V+M的

还有马徒批判

孟子的学生 发表于 2016-9-20 08:35
还有马徒批判

你好好读一读《资本论》，马克思“产品的价值等于预付资本的价值”的分析是为了与后面对价值增殖的分析作对比，因为只有通过这种对比才能更加清晰地告诉读者“价值增殖过程不外是超过一定点而延长了的价值形成过程”。如果没有前面的分析对比，读者不仅不了解商品的价值是如何形成的，而且更无法知道这个“一定点”到底在哪儿。

在物理学中，牛顿提出了惯性定律，说物在不受外力作用的情况下会保持其原有的静止状态或匀速直线运动状态。按照你的逻辑，牛顿都已经把这作为运动第一定律了，那就意味着牛顿认为物体都是不受外力作用的，是不是？后来牛顿在第二定律中开始引入外力的作用，那他就是偷换了概念，是不是？

所以，不懂抽象法，不把《资本论》作为一个整体来阅读，想要读懂《资本论》，难！

严格说，马氏没有在变戏法，而是搞不清两种变量关系。

从V到V，也就是再生劳动力生活资料与劳动力之间的变化关系是化学性变量，而从V+C到W，也就是劳动力和资本品这两个要素与产品之间的变化关系则是物理性变量。化学性变量是等量关系，1日的生活资料只能付出1日的劳动力，而1日的生活资料等量转化的劳动力与不定的资本品结合，属于物理性变量，可以带来小于、等于或大于V+C的原有量。因此，劳动力V与产品W之间的量差M不属于工人，已经不存在任何道义问题，因为1日的劳动力付出获得1日的再生劳动力的报酬已经是等价交换。

马氏把物理性变量这种自然力的结果归结为劳动力的功劳，纯属无理取闹。

wzwswswz 发表于 2016-9-20 10:08
你好好读一读《资本论》，马克思“产品的价值等于预付资本的价值”的分析是为了与后面对价值增殖的分析作 ...

不是不懂抽象法，而是要明白，不能胡用抽象法。

孟子的学生 发表于 2016-9-20 11:15
不是不懂抽象法，而是要明白，不能胡用抽象法。

不要找不懂装懂。
请问：如果不懂得价值是如何形成的，能够懂得价值是如何增殖的吗？如果不懂得价值的形成过程，能够懂得超过哪一点价值才能到增殖吗？

好文。

马克思认为工人拿一份工资却干了两份活，这不是不可以，但需要证明，而不是假设几个数值就完了。

设计例子，假设其中的数值，这只是“说明”，但不是“证明”。

《资本论》里有大量类似的用“说明”代替“证明”的情况。