[一般统计问题] 聂辉华你是来搞笑的？ [推广有奖]

21楼

蓝色 发表于 2016-5-23 14:34:32

http://politics.caijing.com.cn/20160522/4122627.shtml
这里是一个连接，

22楼

maodongjun 发表于 2016-5-23 15:15:06 来自手机

独孤浪人发表于 2016-5-23 13:13
楼主你的太较真了！哎...照本宣科！计量需要慢慢细细琢磨吧！

这显著性检验通不过，到哪都说不通。

23楼

maodongjun 发表于 2016-5-23 15:17:05 来自手机

haoyuking 发表于 2016-5-23 14:11
具体有论文吗？实证分析根据方法的不同可能显著性不同

他给出的是他自己的回归结果，说明他自己选择的方法和分析思路，最后的计量结果不支持。哪看出来是不同的计量结果？

24楼

maodongjun 发表于 2016-5-23 15:17:44 来自手机

独孤浪人发表于 2016-5-23 13:13
楼主你的太较真了！哎...照本宣科！计量需要慢慢细细琢磨吧！

没什么较真不较真，遵守基本的计量原则而已。

25楼

maodongjun 发表于 2016-5-23 19:32:07

vsksing 发表于 2016-5-23 00:41
1 5 10习惯而已，就比如供求曲线，价格放纵轴，产量放横轴，并不是大牛这样设计的，而是不小心搞错了， ...

牛逼啊，还不小心搞错了。这是我听到的最开心的解释了。

26楼

maodongjun 发表于 2016-5-23 19:45:04

vsksing 发表于 2016-5-23 00:35
我质疑的就是伍德里奇他们，你还让我看他们的书，，，我就说，如果定 2% 6% 11%显著性检验为啥就不行 ...

你的理解能力只限于此？
翻看“推断”内容，是掌握为什么要做显著性检验。
至于1%5%10%，概率统计大牛们的解释更权威。一般的计量教材确实是说传统上选择1 5 10blablabla
如果按照你的质疑标准，所有的计量教材都不用看了，我们等着你编教材好了。

27楼

maodongjun 发表于 2016-5-23 19:53:53

vsksing 发表于 2016-5-23 01:02
关于这个问题，不是站在他这个具体问题的角度评论的，是站在这p值角度评论的，不管啥模型，p统计量是差不 ...

只有站在具体问题的角度才有可能认为，尽管他的回归检验不显著，但是仍有一定的解释意义。
如果从计量原则的一般层面讲（p值、t值等检验标准），他的结果不显著，要么理论假设有问题，要么计量处理有问题。
你自己说话能不能有个逻辑？说到最后，把自己绕进去了。

28楼

maodongjun 发表于 2016-5-23 20:06:27

vsksing 发表于 2016-5-23 01:07
我们来简化一下问题，别这么复杂。
你做一个回归研究一个问题，假设就三个自变量。
三个自变量p值是 0.1 ...

说明两个问题，要么理论假设有问题（计量结果不支持），要么你的计量处理技术不过关（内生性、遗漏偏误、非球状干扰、测量误差等）。
后续处理思路也很简单，或者重构理论逻辑，或者改进计量技术。
sorry，我对学生的要求就是5%是底线，不是10%。
按照你的逻辑，认为11%应该也可以，12%，13%，14%也可以，岂不是“渐进”到95%、96%也可以的？！所以，为什么是1 5 10为标准，听概率统计大牛的解释更靠谱。
为什么交通路段有的是限速40，有的是50 或者80？不需要你纠结为什么不是43.45322，58.222或者其他，交管技术部门更权威。