楼主: maodongjun
4106 35

[一般统计问题] 聂辉华你是来搞笑的? [推广有奖]

21
蓝色 发表于 2016-5-23 14:34:32

22
maodongjun 发表于 2016-5-23 15:15:06 来自手机
独孤浪人 发表于 2016-5-23 13:13
楼主你的太较真了!哎...照本宣科!计量需要慢慢细细琢磨吧!
这显著性检验通不过,到哪都说不通。

23
maodongjun 发表于 2016-5-23 15:17:05 来自手机
haoyuking 发表于 2016-5-23 14:11
具体有论文吗?实证分析根据方法的不同可能显著性不同
他给出的是他自己的回归结果,说明他自己选择的方法和分析思路,最后的计量结果不支持。哪看出来是不同的计量结果?

24
maodongjun 发表于 2016-5-23 15:17:44 来自手机
独孤浪人 发表于 2016-5-23 13:13
楼主你的太较真了!哎...照本宣科!计量需要慢慢细细琢磨吧!
没什么较真不较真,遵守基本的计量原则而已。

25
maodongjun 发表于 2016-5-23 19:32:07
vsksing 发表于 2016-5-23 00:41
1 5 10习惯而已,   就比如供求曲线,价格放纵轴,产量放横轴,并不是大牛这样设计的,而是不小心搞错了, ...
牛逼啊,还不小心搞错了。这是我听到的最开心的解释了。

26
maodongjun 发表于 2016-5-23 19:45:04
vsksing 发表于 2016-5-23 00:35
我质疑的就是伍德里奇他们,你还让我看他们的书,,,我就说,如果定 2%   6%   11%显著性检验为啥就不行 ...
你的理解能力只限于此?
翻看“推断”内容,是掌握为什么要做显著性检验。
至于1%5%10%,概率统计大牛们的解释更权威。一般的计量教材确实是说传统上选择1 5 10blablabla
如果按照你的质疑标准,所有的计量教材都不用看了,我们等着你编教材好了。

27
maodongjun 发表于 2016-5-23 19:53:53
vsksing 发表于 2016-5-23 01:02
关于这个问题,不是站在他这个具体问题的角度评论的,是站在这p值角度评论的,不管啥模型,p统计量是差不 ...
只有站在具体问题的角度才有可能认为,尽管他的回归检验不显著,但是仍有一定的解释意义。
如果从计量原则的一般层面讲(p值、t值等检验标准),他的结果不显著,要么理论假设有问题,要么计量处理有问题。
你自己说话能不能有个逻辑?说到最后,把自己绕进去了。

28
maodongjun 发表于 2016-5-23 20:06:27
vsksing 发表于 2016-5-23 01:07
我们来简化一下问题,别这么复杂。
你做一个回归研究一个问题,假设就三个自变量。
三个自变量p值是  0.1 ...
说明两个问题,要么理论假设有问题(计量结果不支持),要么你的计量处理技术不过关(内生性、遗漏偏误、非球状干扰、测量误差等)。
后续处理思路也很简单,或者重构理论逻辑,或者改进计量技术。
sorry,我对学生的要求就是5%是底线,不是10%。
按照你的逻辑,认为11%应该也可以,12%,13%,14%也可以,岂不是“渐进”到95%、96%也可以的?!所以,为什么是1 5 10为标准,听概率统计大牛的解释更靠谱。
为什么交通路段有的是限速40,有的是50 或者80?不需要你纠结为什么不是43.45322,58.222或者其他,交管技术部门更权威。

29
vsksing 发表于 2016-5-23 22:26:41
maodongjun 发表于 2016-5-23 20:06
说明两个问题,要么理论假设有问题(计量结果不支持),要么你的计量处理技术不过关(内生性、遗漏偏误、 ...
假设所有方法均无误,各种程序都是伍德里奇亲自编写的,这个就不用考虑了, 经济方法无误。。。
一句话,假设所有均正确。
就是得到三个变量的P值是 0.11   0.12  0.13

30
vsksing 发表于 2016-5-23 22:28:18
maodongjun 发表于 2016-5-23 20:06
说明两个问题,要么理论假设有问题(计量结果不支持),要么你的计量处理技术不过关(内生性、遗漏偏误、 ...
你的解释好奇怪。。
P值  0.11  0.12  0.13  和理论假设  计量技术 有半毛钱关系吗????
人家就不能出这个结果了???

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注jltj
拉您入交流群
GMT+8, 2026-1-1 05:07