楼主: 单曲v
4180 5

若所有的活劳动都被机器取代,那么剩余价值从何而来? [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

小学生

57%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
10 个
通用积分
0.0082
学术水平
2 点
热心指数
2 点
信用等级
2 点
经验
43 点
帖子
3
精华
0
在线时间
9 小时
注册时间
2016-5-22
最后登录
2018-7-31

楼主
单曲v 发表于 2016-5-23 21:53:14 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
《资本论》中说,剩余价值的总量会等于单个工人创造的剩余价值乘以工人总数,然而在资本的有机构成增加(也就差不多是生产力的发展)的过程中,马克思说利润率会降低,然而剩余价值会增加(这里没有写个人的还是剩余价值的总量),故资本家赚取的钱只多不少。
那么在越来越自动化的过程中,特定岗位上使用的工人数在不断缩小,是不是就意味着剩余价值创造的也就越来越少呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:剩余价值 活劳动 价值创造 越来越 生产力 剩余价值

已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
龚民 + 2 + 2 + 2 观点有启发

总评分: 学术水平 + 2  热心指数 + 2  信用等级 + 2   查看全部评分

沙发
越冬小熊 发表于 2016-5-23 22:10:59
应该是,生产自动化程度越来越高,机器对劳动力的替代程度也越来越高。当机器完全可以替代人力时,对与机器和劳动的选择仍然要受到机器和劳动力价格的影响。由于大量工作中的劳动力都可以被机器更有效率的替代,那时候劳动力的价格肯定非常低,应该不会完全被机器代替。但是,剩余价值的总水平应该还是会越来越小吧。

藤椅
ruiew 发表于 2016-5-23 22:12:35
剩余价值本来就源于对自然的开发

板凳
keymer9 发表于 2016-5-23 22:21:22 来自手机
单曲v 发表于 2016-5-23 21:53
《资本论》中说,剩余价值的总量会等于单个工人创造的剩余价值乘以工人总数,然而在资本的有机构成增加(也 ...
马克思的劳动价值是说:价值(金钱原子)是异化的人类劳动本身。那么它代表的就不是财富,而是权力。 这个结论是通过商品之间按相同的劳动时间的比例进行交换,从而推导出交换价值(价值)是一种抽像的无差别的人类劳动。(《1844年经济哲学手稿》就说得更露骨、直接,说价值是异化的人类劳动,代表了权力。)

剩余价值就是剩余劳动,剩余价值的逻辑,假如:资本家支付工人劳动力的价值(工资)是4小时,而资本家实际让工人干8小时劳动,那么剩余价值=8-4=4小时劳动。在这里不涉及具体的使用价值生产,只涉及人支配人的权力关系。如果只让机器自动化运动,那么就不会产生劳动了,则也不会产生剩余价值。
价值的增值源于剩余价值生产。
只有消灭价值,做到各尽所能,按需分配自身劳动(行为)时间,自己决定自身生活节奏,才能真正的让多数人有自由。

报纸
龚民 发表于 2016-5-24 07:38:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

地板
qi509 发表于 2016-5-25 09:47:37
兼回答板凳。

按照马克思剩余价值的逻辑,剩余价值来自于那些维修保养和按动电钮的工人的工资。即:资本家支付给那些维修保养和按动按钮工人的工资的价值(工资)是4小时,而资本家实际让工人干8小时劳动,那么剩余价值=8-4=4小时劳动。[/
b]

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-26 12:26